Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года №33а-2388/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33а-2388/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Бурашниковой Н.А.,
судей: Епифановой С.А., Корнеевой А.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам частную жалобу Перегудовой Лидии Ивановны и Перегудова Сергея Валерьевича на определение судьи Октябрьского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
18 мая 2018 года Перегудова Л.И. и Перегудов С.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного суда отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области по взысканию денежных средств с Перегудовой Л.И. и Перегудова С.В. в период с 1 апреля по 8 мая 2018 года и возложении обязанности возвратить незаконно удержанные денежные средства.
Определением судьи Октябрьского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2018 года административное исковое заявление, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 КАС РФ, оставлено без движения, поскольку:
- отсутствует изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие нарушение судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области положений ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не указана норма материального права, обязывающая судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в случае подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда;
- не представлены доказательства, что денежные средства в сумме 10 600 руб. и 5 130 руб. были взысканы с Перегудовой Л.И. и Перегудова С.В. в рамках исполнительных производств N11603/18/68023-ИП и N11602/18/68023-ИП соответственно;
- не указано, какие права и законные интересы Никифорова А.И. затронуты административным исковым заявлением и каков его процессуальный статус в рамках исполнительных производств N11603/18/68023-ИП и N11602/18/68023-ИП, где взыскателем является Никифорова Л.А.
Административным истцам предложено в срок до 1 июня 2018 года исправить указанные недостатки.
В частной жалобе Перегудова Л.И. и Перегудов С.В. просят названное определение судьи от 21 мая 2018 года отменить, разрешив вопрос о приеме административного иска по существу. Считают, что в обжалуемом определении содержатся противоречивые и взаимоисключающие доводы и, ссылаясь на действующее законодательство, считают, что судьей неправильно истолкованы нормы процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лица, ее подавшего, в порядке упрощенного судопроизводства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
Так, основанием для оставления административного иска без движения послужило то, что отсутствует изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, а именно: не представлены доказательства, подтверждающие нарушение судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области положений ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также не указана норма материального права, обязывающая судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство в случае подачи заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда; не представлены доказательства, что денежные средства в сумме 10 600 руб. и 5 130 руб. были взысканы с Перегудовой Л.И. и Перегудова С.В. в рамках исполнительных производств N11603/18/68023-ИП и N11602/18/68023-ИП соответственно; не указано, какие права и законные интересы Никифорова А.И. затронуты административным исковым заявлением и каков его процессуальный статус в рамках исполнительных производств N11603/18/68023-ИП и N11602/18/68023-ИП, где взыскателем является Никифорова Л.А.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии препятствий к принятию иска к производству суда, поскольку указанный вопрос может быть решен при подготовке административного дела к судебному разбирательству либо при его рассмотрении и не влечет в данном случае оставление административного искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и направлении административного иска в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления отменить.
Материалы по административному исковому заявлению направить для рассмотрения со стадии принятия в тот же суд.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка