Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2388/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N 33а-2388/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Качура И.О.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Братчикова А.В. о признании незаконными действий в связи с отказом в ознакомлении с документами
по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" и Братчикова А.В. на решение Южно-Курильского районного суда, которым административное исковое заявление Братчикова А.В. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" в части ненаправления ответа на обращение Братчикова А.В. от 21 марта 2018 года в установленный законом срок. На администрацию муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" возложена обязанность организовать рассмотрение обращения Братчикова А.В. от 21 марта 2018 года по существу поставленных вопросов и направить соответствующий ответ в течение 30 дней со дня получения настоящего судебного постановления. В удовлетворении требований о признании незаконными действий органа местного самоуправления в части отказа в ознакомлении с документами в отношении общежития по адресу: <адрес> отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
01 июня 2018 года Братчиков А.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" о признании незаконными действий в связи с отказом в ознакомлении с документами. В обоснование требований указал, что на его обращение от 21 марта 2018 года к административному ответчику с заявлением о разрешении на ознакомлении с постановлением в отношении общежития по адресу: <адрес> ответа не получил. С учетом изложенного просил признать действия органа местного самоуправления незаконными в связи с отказом в ознакомлении с документами в отношении общежития по адресу: <адрес>, о снятии статуса "Общежитие" и присвоении статуса "многоквартирного дома"; о внесении в реестр объектов недвижимости муниципального образования "Южно-Курильский городской округ"; о праве собственности; о признании аварийным и подлежащим сносу; истребовать из администрации подлинники указанных документов и ознакомить с ними.
В судебном заседании административный истец Братчиков А.В. требования поддержал, представитель администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" Лавренов Г.Н. в удовлетворении административного иска просил отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" и Братчиков А.В. в апелляционных жалобах просят отменить.
Так, представитель органа местного самоуправления в апелляционной жалобе ссылается на необоснованный выход суда при разрешении спора за пределы заявленных требований. Настаивает на том, что Братчиков А.В. ознакомлен с требуемыми им документами до подачи административного иска в суд.
В апелляционной жалобе Братчиков А.В. указывает на ненадлежащую судебную подготовку к судебному разбирательству и ненаправлению в его адрес письменных возражений со стороны административного ответчика. Полагает, что судья не мог участвовать в рассмотрении настоящего дела по причине наличия сомнений в его объективности и беспристрастности. Несмотря на неоднократные ходатайства истца об отводе, судья в их удовлетворении необоснованно отказал. Выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требований об ознакомлении его с документами органом местного самоуправления.
В письменных возражениях на апелляционные жалобы администрация муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" и Братчиков А.В. просят оставить их без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
На основании пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом 21 марта 2018 года Братчиков А.В. обратился на имя исполняющего обязанности мэра муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" с заявлением, в котором просил разрешение на ознакомление с постановлениями в отношении общежития по адресу: <адрес> о снятии статуса "общежития" и присвоении статуса "многоквартирный жилой дом"; о внесении в реестр объектов недвижимости муниципального образования "Южно-Курильский городской округ"; о праве собственности; о признании аварийным и подлежащим сносу и выдаче копий указанных документов.
Сведений о своевременном направлении письменного ответа в адрес Братчикова А.В. в материалах дела не имеется.
Удовлетворяя административный иск в части, суд исходил из того, что органом местного самоуправления при рассмотрении обращения Братчикова А.В. требования Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года не выполнены, поскольку соответствующий ответ в адрес заявителя не направлялся.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о недостаточности правовых оснований к удовлетворению требований истца.
Из части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку ответ на обращение и копии запрашиваемых Братчиковым А.В. постановлений вручены ему в судебном заседании, состоявшемся 28 июня 2018 года, а также направлены органом местного самоуправления в адрес истца 22 июня 2018 года, что указывает на фактическую реализацию права гражданина на получение ответа по существу его обращения.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием органа местного самоуправления нарушены права и свободы Братчикова А.В., созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.
Между тем, судом первой инстанции приведенные выше законоположения и установленные обстоятельства учтены не были, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление в указанной части нельзя признать законным.
Довод апелляционной жалобы о выходе судом при разрешении спора за пределы заявленных требований является несостоятельным, поскольку предметом обжалования является бездействие органа местного самоуправления по ненадлежащему рассмотрению обращения Братчикова А.В.
Ссылки в апелляционной жалобе истца о наличии препятствий в осуществлении его процессуальных прав не нашли своего подтверждения.
Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке по изложенным в жалобах доводам отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Курильского районного суда от 28 июня 2018 года в части признания незаконным бездействие администрации муниципального образования "Южно-Курильский городской округ", связанного с ненаправлением ответа на обращение Братчикова А.В. от 21 марта 2018 года в установленный законом срок и возложении обязанности на администрацию муниципального образования "Южно-Курильский городской округ" организовать рассмотрение обращения Братчикова А.В. от 21 марта 2018 года по существу поставленных вопросов и направить соответствующий ответ в течение 30 дней со дня получения настоящего судебного постановления отменить.
В остальной части решение этого же суда оставить без изменения.
Председательствующий Судьи
Качура И.О. Лихачева С.А. Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
