Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2388/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33а-2388/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
судей
Венина А.Н. и Ерютина К.И.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 5 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю - Василько Е.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1августа2017 года, которым постановлено:
административный иск Абдупаттоева М.Б. угли к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Камчатскому краю от 22июня 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики < данные изъяты> Абдупаттоеву М.Б. угли, ... рождения, сроком на 3 года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, то есть до 6 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., представителя административного ответчика Хайрулиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Абдупаттоева М.Б. угли и его представителя Слащилиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдупаттоев М.Б. угли обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю, просил суд признать незаконным решение Управления от 22июня2017года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения его прав.
Заявленные исковые требования мотивировал тем, что 28июня2017года в его адрес было направлено сообщение о принятом 22июня2017 года решении о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации до 10июля 2017 года на основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» до 6 февраля 2020 года. Полагал оспариваемое решение принятым без учета его семейного положения, а также длительности проживания в Российской Федерации. Считал, что наложенные на него ограничения не соответствуют характеру совершенных им административных правонарушений.
В судебном заседании представитель административного истца поддержала требования по указанным в иске основаниям.
Административный истец в судебном заседании поддержал позицию своего представителя. Дополнительно пояснил, что проживает в Российской Федерации с конца 2012 года, с гражданкой Российской Федерации - с ноября 2015 года. Брак заключен в мае 2017 года.
Представитель административного ответчика в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку неоднократное совершение Абдупаттоевым М.Б. угли правонарушений, а также их характер и степень общественной опасности свидетельствуют об игнорировании последним требований действующего законодательства Российской Федерации.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю - Василько Е.А. просит решение суда отменить полностью с принятием нового решения, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование, повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, указывает, что судом не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не установлено справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, не учтена лояльность мигранта к правопорядку страны пребывания. Сам по себе факт наличия у административного истца родственных связей с гражданкой Российской Федерации не может служить основанием для признания решения должностного лица миграционной службы незаконным. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 5 марта 2014 года № 628-О, указал, что семья и семейная жизнь, которые относятся к ценностям, поставленным под защиту Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями и не обеспечивают иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - адвокат Слащилина О.А., полагая доводы жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать, а решение суда оставить без изменения.
Выслушав доводы представителя административного ответчика ХайрулинойГ.А., объяснения административного истца и его представителя Слащилиной О.А., проверив материалы административного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, и было установлено в суде первой инстанции, Абдупаттоев М.Б. угли, ... рождения, является гражданином Республики < данные изъяты>, с 2012 года проживает в Российской Федерации.
В период своего пребывания на территории Российской Федерации Абдупаттоев М.Б. угли в течение 3-х лет неоднократно (два и более раза) был привлечен к административной ответственности.
2 июня 2017 года Абдупаттоев М.Б. угли обратился в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
22 июня 2017 года заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики < данные изъяты> Абдупаттоеву М.Б. угли сроком до 6февраля2020 года по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ввиду его многократного в течение трех лет привлечения к административной ответственности, а также осуждения к уголовному наказанию.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15августа1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Сославшись с учетом положений вышеприведенных правовых норм на формальный характер оспариваемого решения, а также на наличие у АбдупаттоеваМ.Б. угли устойчивых семейных связей с гражданкой Российской Федерации, суд первой инстанций признал данное решение административного ответчика неправомерным и подлежащим отмене.
Однако судебная коллегия полагает состоявшееся по административному делу судебное постановление принятым без исследования и оценки судом первой инстанции всех обстоятельств, необходимых для признания соответствующего решения в отношении иностранного гражданина пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Суд должен исследовать и оценить реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными.
Как следует из материалов дела, АбдупаттоевМ.Б. угли с 13 февраля по 8апреля 2014 года был зарегистрирован в г. Петропавловске-Камчатском.
По истечении определенного срока пребывания Абдупаттоев М.Б. угли не выехал за пределы Российской Федерации, проживал на территории Камчатского края без постановки на миграционный учет по месту временного пребывания и уклонялся от выезда из Российской Федерации, что послужило основанием для привлечения его к административной ответсвенности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
В марте 2017 года Абдупаттоев М.Б. угли выехал за пределы Российской Федерации, вновь прибыл на территорию России 31марта2017года и встал на миграционный учет.
С 12 мая 2017 года административный истец состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО при этом официально на территории Российской Федерации не работает, жильем не обеспечен. Разрешение на работу, патент, разрешение на временное проживание, вид на жительство не оформлял, гражданства Российской Федерации не приобретал.
Согласно материалам дела в течение 3-х лет Абдупаттоев М.Б. угли 26 раз был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в неисполнении требований миграционного законодательства Российской Федерации и Правил дорожного движения Российской Федерации. При рассмотрении апелляционной жалобы представителем административного истца приобщены к материалам дела доказательства уплаты административных штрафов (квитанции, чеки-ордера), большая часть которых была уплачена административном истцом после вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного решения.
Кроме того, в отношении истца расследовалось уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, которое 12 мая 2014 года прекращено Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края на основании статьи 25 УПК РФ.
28 октября 2014года Абдупаттоев М.Б. угли осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по части 1 статьи 238 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
В 2016 году в отношении АбдупаттоеваМ.Б. угли возбуждено уголовное дело по части 3 статьи327УК РФ. В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что по указанному уголовному делу в отношении ее доверителя постановлен обвинительный приговор.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящем конкретном случае имеются достаточные основания для ограничения прав и свобод иностранного гражданина в целях соблюдения баланса между законными интересами данного лица и законными интересами иных лиц, государства, общества. Оспариваемое решение уполномоченного органа, принятое с учетом приведенных обстоятельств, является оправданным насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели.
Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 17 февраля 2016 года № 5-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана», согласно которому суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Принимая во внимание приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства длительного незаконного проживания гражданина Республики < данные изъяты> Абдупаттоева М.Б. угли на территории Российской Федерации, отсутствия у него на момент обращения в Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю постоянной работы и дохода на территории Российской Федерации, а также его незаконопослушное поведение, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о том, что решение административного ответчика преследует социально значимую, законную цель (направлено на обеспечение общественной безопасности), в связи с чем не имелось оснований для удовлетворения требований административного истца о признании такого решения незаконным.
Заключение брака 12 мая 2017 года между гражданкой Российской Федерации ФИО. и Абдупаттоевым М.Б. угли не освобождает последнего от обязанности соблюдать законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности принятия в отношении АбдупаттоеваМ.Б. угли вышеупомянутого решения административного органа.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 N 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Таким образом, хотя бы решение административного ответчика и может нарушить право АбдупаттоеваМ.Б. угли на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, в рассматриваемом случае такое решение оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, а иное подрывало бы уважение к закону Российской Федерации.
Однако суд первой инстанции не учел вышеизложенное, а потому состоявшийся по делу судебный акт не может быть признан законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Абдупаттоева М.Б. угли.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1августа2017 года отменить.
В удовлетворении административных исковых требований Абдупаттоева М.Б. угли к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, УМВД России по Камчатскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
