Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года №33а-2387/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33а-2387/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Дьяконовой З.С.,
судей Бережневой С.В. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
представителя административного истца Сюнюшевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Антоновой Л.А. к Сходу граждан муниципального образования "Быягнырский наслег" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия), Комиссии по организации проведения схода граждан по избранию Главы муниципального образования "Быягнырский наслег" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) об отмене решение схода граждан "Об избрании главы муниципального образования" от 13 сентября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного истца и заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
12 февраля 2021 г. Антонова Л.А. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что она выдвигала свою кандидатуру на пост главы муниципального образования. В соответствии с протоколом счётной комиссии от 13 сентября 2020 г. голоса распределились следующим образом: 31 голос за Антонову Л.А.; 35 за АИ. При этом у 5 проголосовавших граждан, а может и более, отсутствовали регистрации по месту жительства в селе Нычалах муниципального образования "Быягнырский наслег", что было подтверждено прокурорской проверкой, которая рекомендовала обратиться за защитой нарушенного права в суд.
24 мая 2021 года обжалуемым решением Усть-Янского районного суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Сюнюшева Е.С. просит решение отменить ввиду неправильного определения обстоятельств дела, имеющих значение, недоказанности законности действий административных ответчиков, неправильного применения норм материального права и нарушений требований процессуального закона. Считает оспариваемое решение Схода граждан незаконным, поскольку при голосовании принимали участие 11 граждан, у которых отсутствовала временная регистрация в Нычалах Аллаиховского района, в отношении которых отсутствуют сведения органов регистрационного учёта об изменении регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, и которые имеют активное избирательное право в других населённых пунктах, что противоречит действующему законодательству об основных гарантиях избирательных прав. Включение 11 граждан в список избирателей по решению Схода граждан является способом, не предусмотренным законодательством о выборах. Срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку она о нарушенном праве узнала только из ответа прокуратуры. Истец и её представитель были лишены возможности высказаться по делу, изложить дополнительные доводы, заявлять ходатайства и т.д., по причине поломки Интернета.
В письменном возражении председатель Схода граждан МО "Быягнырский наслег" АИ. и председатель Счётной комиссии ЗА. просят решение суда оставить без изменения.
Истец Антонова Л.А., представитель Схода граждан МО "Быягнырский наслег" АИ.., представитель Комиссии по организации проведения схода граждан по избранию главы МО "Быягнырский наслег", извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца, участвующий в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, просит отменить решение суда первой инстанции по изложенным в жалобе основаниям.
Изучив материалы административного дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда первой инстанции без изменения, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13 сентября 2020 г. решением схода граждан МО "Быягнырский наслег" Аллаиховского района республики утверждены результаты голосования на должность Главы МО "Быягнырский наслег". Большинством голосов Главой МО "Быягнырский наслег" избрана АИ. Результаты выборов на сходе граждан с.Нычалах Аллаиховского района оформлены протоколом N ... от 13.09.2020 г. Из указанного протокола следует, что граждане, не имеющие постоянной регистрации, но живущие и работающие в наслеге, т.е. преимущественно проживающие, единогласным решением схода граждан были включены в список избирателей и допущены к голосованию. Указанный протокол подписан председателем схода граждан и секретарем.
Антонова Л.А. выдвигала свою кандидатуру на должность главы МО "Быягнырский наслег" и, не согласившись с результатами выборов, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Суд, руководствуясь положениями Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2016 г. 1668-3 N 887-У "Об избрании главы муниципального образования на сходе граждан в Республике Саха (Якутия)", Устава муниципального образования "Быягнырский наслег", пришёл к выводу, что участие в местном самоуправлении, в том числе путём голосования по вопросу избрания Главы муниципального образования, могут принимать в том числе те граждане, чьё постоянное или преимущественное проживание на территории соответствующего муниципального образования даёт основание для отнесения их к населению данного муниципального образования. Постоянное или преимущественное проживание гражданина на территории муниципального образования предполагает его причастность, как члена муниципального сообщества, к вопросам местного значения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, исходя из следующего.
В части 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) определено, что местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признаётся, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 131- ФЗ предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчётность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ).
Таким образом, порядок формирования органов местного самоуправления, в том числе порядок выбора главы муниципального образования, согласно приведённым выше нормам федерального законодательства, должен быть определён уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Изложенное позволяет сделать вывод, что при разрешении данного спора суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2016 г. 1668-3 N 887-У "Об избрании главы муниципального образования на сходе граждан в Республике Саха (Якутия)" и Устава муниципального образования "Быягнырский наслег".
В этой связи судебная коллегия считает, что доводы представителя истца, приведённые в жалобе, о неприменении судом пунктов 7 и 10 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаны на неправильном толковании норм избирательного законодательства и не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным. Регулирование вопросов по формированию органов местного самоуправления федеральным законодателем отнесены к полномочиям субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления.
Так, в соответствии со статьёй 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.06.2016 г. 1668-3 N 887- V "Об избрании главы муниципального образования на сходе граждан в Республике Саха (Якутия)" в поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования избирается на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Проведение схода граждан по избранию главы муниципального образования обеспечивается комиссией по организации проведения схода граждан и регистрации кандидатов на должность главы муниципального образования и счетной комиссией.
Согласно части 5 статьи 11 данного Закона местная администрация предоставляет сведения о численности населения, обладающего избирательным правом, постоянно или преимущественно проживающего на территории муниципального образования, в счётную комиссию не позднее чем за 30 дней до дня голосования.
Частями 1 и 2 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что счётная комиссия регистрирует и составляет список граждан, присутствующих на сходе, на основании списка граждан, обладающих избирательным правом, постоянно или преимущественно проживающих на территории муниципального образования, представленного местной администрацией. Сход граждан считается правомочным при участии в нём более половины жителей муниципального образования, обладающих избирательным правом.
Из части 1 статьи 9 Устава МО "Быягнырский наслег" Аллаиховского улуса (района) Республики Саха (Якутия) следует, что граждане, проживающие на территории муниципального образования, осуществляют местное самоуправление посредством участия на Сходе граждан, местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.
Согласно части 2 указанной статьи, граждане, проживающие на территории сельского поселения, имеют равные права на осуществление местного самоуправления независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям.
Анализ приведённых норм регионального закона и устава муниципального образования позволяет сделать вывод, что принимать участие в сходе граждан вправе граждане, обладающие избирательным правом, постоянно или преимущественно проживающие на территории муниципального образования, включённые в список, представленный местной администрацией счётной комиссии. Положений о том, что преимущественное или постоянное проживание на территории сельского поселения должно подтверждаться регистрацией, ни вышеназванный Закон Республики Саха (Якутия), ни устав муниципального образования не содержит.
Представитель истца, оспаривая вывод суда о пропуске срока обращения в суд с данным исковым заявлением, указывает, что срок не пропущен, поскольку он составляет три месяца и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Указанный довод не может служить основанием для признания вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд неправильным по следующим основаниям.
Общий срок подачи административного искового заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан России составляет три месяца со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах (ч.1 ст.240 КАС РФ).
Между тем, статьёй 240 КАС РФ установлены специальные сроки, величина которых зависит от предмета исковых требований.
Так, административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия решения об итогах голосования (ч.2 ст.240 КАС РФ).
После опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума (ч.3 ст.240 КАС РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 240 КАС РФ сроки, указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи, не подлежат восстановлению независимо от причин их пропуска. Таким образом, указанные в части 2 и части 3 статьи 240 КАС РФ специальные сроки являются пресекательными, они не могут быть восстановлены независимо от причин их пропуска.
Истец в суд обратился с иском о признании решения схода граждан МО "Быягнырский наслег" об итогах голосования, оформленного протоколом схода граждан. Решение комиссии об итогах голосования обжалуется в течение 10 дней со дня принятия этого решения.
На основании изложенного судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о пропуске срока обращения в суд обоснованным.
Довод в жалобе о том, что суд не обеспечил участие представителя истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не может служить основанием для отмены решения суда. Как указывает представитель истца, в день рассмотрения дела не было сети Интернет. Суд, разрешая ходатайство представителя истца о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, руководствовался частью 1 статьи 142 КАС РФ, которой предусмотрено, что если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путём использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Поскольку технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи не было, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.
Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка