Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2020 года №33а-2387/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33а-2387/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по частной жалобе Исакина Д.А. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Исакин Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения прокуратуры ЯНАО от 6 мая 2020 года незаконным.
Определением судьи Салехардского городского суда от 10 июля 2020 года административное исковое заявление Исакина Д.А. было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 07 августа 2020 года.
Определением судьи Салехардского городского суда от 10 августа 2020 года административное исковое заявление возвращено Исакину Д.А. в связи с не исправлением недостатков его административного искового заявления в срок, установленный определением об оставлении заявления без движения.
В частной жалобе на определение суда Исакин Д.А. просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что определение об оставлении без движения им исполнено, недостатки административного иска им исправлены в установленный судом срок, возврат административного иска являлся преждевременным.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьи 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.
Согласно ч.1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 КАС РФ.
В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В определении от 10 августа 2020 года судья указал, что на момент вынесения оспариваемого определения недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 10 июля 2020 года, устранены не были, что является основанием для возврата административного иска лицу, его подавшему.
Данный вывод нахожу необоснованным в силу следующего.
Согласно сопроводительному письму ФКУ Тюрьма по Красноярскому краю от 28 июля 2020 года Исакиным Д.А. подано дополненное административное исковое заявление от 28 июля 2020 года и направлено в Салехардский городской суд ЯНАО.
Таким образом, административным истцом дополненный административный иск направлен в суд 28 июля 2020 года во исполнение определения судьи об оставлении заявления без движения от 10 июля 2020 года. Указанные действия произведены административным истцом в установленный определением срок, следовательно, возврат административного иска являлся преждевременным, сделанным без учета пробега почтовых отправлений.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение не отвечает требованиям процессуального закона и подлежит отмене, административный материал - возвращению в суд на стадию принятия административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 10 августа 2020 года о возвращении административного искового заявления Исакину Д.А. отменить.
Направить материал в Салехардский городской суд ЯНАО на стадию принятия административного искового заявления.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка