Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2387/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33а-2387/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Пуховой Е.В., Оконешниковой М.М.
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленского районного суда РС (Я) от 11 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Корнилова А.П. к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр-N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Корнилов А.П. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительный центр-N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я)" (далее по тексту - ФКУ ИЦ-N ...), указав о том, что отбывает наказание в виде принудительных работ. 03.02.2020 года на основании постановления начальника был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ и помещен в изолятор. Считает незаконным привлечение его к дисциплинарной ответственности, поскольку все постановления были вынесены с нарушением процедуры привлечения. Обжалуемое постановление нарушает его права, так как употребления алкогольных напитков, в чем его обвинили, с его стороны не было. Просил отменить и признать незаконным постановление о признании его злостным нарушителем.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда по основанию несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права. Настаивает на том, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден, в материалы дела не представлены допустимые доказательства, следовательно, правовых оснований для признания его злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания и помещения в изолятор не было.
В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ указан в ст. 60.15 УИК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением суда от 11 ноября 2019 года осужденному Корнилову А.П. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 9 месяцев 25 дней заменена на принудительные работы с удержанием 7 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Из обстоятельств дела следует, что 01.02.2020 г. с 09 ч.00 мин. по 19 ч.00 мин. осужденный Корнилов А.П. находился на краткосрочном выезде за пределами исправительного учреждения ФКУ ИЦ-N ... .........., по прибытию в общежитие в 19 ч. 03 мин. не отметился в дежурной части. В 22 ч. 25 мин. этого дня во время обхода Корнилов А.П. был обнаружен в своей комнате N ... оперативным дежурным с признаками алкогольного опьянения и следами побоев на лице. В 23 ч. 35 мин. осужденный был доставлен в специализированное медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-N ... УФСИН России по РС (Я) от 03 февраля 2020 года Корнилов А.П. признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление не противоречит требованиям действующего законодательства, нарушений прав и свобод административного истца при рассмотрении дела не установлено.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласна, считает их правильными, а принятое по делу решение - отвечающим требованиям закона.
Так, согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ признается осужденный при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного.
По ч. 2 ст. 60.15 УИК злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются:
а) употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ;
б) мелкое хулиганство;
в) неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления;
г) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ;
д) организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно участие в них;
е) отказ от работы;
ж) самовольное без уважительных причин оставление территории исправительного центра;
з) несвоевременное (свыше 24 часов) возвращение к месту отбывания наказания.
Факт нарушения Корниловым А.П. правил отбывания наказания подтверждается представленными административным ответчиком письменными доказательствами, которые достоверно свидетельствуют о наличии оснований для признания Корнилова А.П. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 60.15, 60.16 УИК РФ, что мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
Судом проверена процедура и сроки привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности и установлено, что они соблюдены. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не находит.
Довод жалобы о том, что Корнилов А.П. не находился в состоянии алкогольного опьянения, проверялся судом первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается доказательствами: рапортом оперативного дежурного ФКУ ИЦ-N ... УФСИН России по РС (Я) от 02.02.2020 г.; актом от 02.02.2020 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N ... от 01.02.2020 г.,; объяснениями ФИО, ФИО
Факт нахождения Корнилова А.П. в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и доказательств по делу, а потому не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда РС (Я) от 11 марта 2020 года по делу по административному исковому заявлению Корнилова А.П. к Федеральному казенному учреждению Исправительный центр-N ... Управления федеральной службы исполнения наказаний России по РС (Я) о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи Е.В. Пухова
М.М. Оконешникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
