Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2019 года №33а-2387/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33а-2387/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей краевого суда Каверина С.А., Бурака М.Н.,
при секретаре Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного учреждения "Детский сад N" к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю о признании незаконным и отмене пункта предписания,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Виноградовой В.А.,
на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено: административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить пункт 1 предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю N от <Дата>, в соответствии с которым МБДОУ "Детский сад N" предписано в срок до <Дата> оборудовать в туалетных старших групп N "Сказка", N "Звездочки" N "Утята", N "Паровозики", разновозрастной группы "Колокольчики" умывальные раковины и детские унитазы из расчета 1 раковина на 5 детей и 1 унитаз на 5 детей, представить акты выполненных работ.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
МБДОУ "Детский сад N" обратилось в суд с указанным административные иском, мотивируя следующим. <Дата>. Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю было вынесено предписание N об устранении выявленных нарушений санитарных правил по результатам проверки. МБДОУ "Детский сад N" несогласно с пунктом 1 данного предписания (оборудовать в туалетных старших групп N "Сказка", N "Звездочки", N "Утята", N "Паровозики", разновозрастной группы "Колокольчики" умывальные раковины и детские унитазы из расчета 1 раковина на 5 детей и 1 унитаз на 5 детей). В соответствии с пунктом 6.16 СанПиН 2.<Дата>-13 в ранее построенных зданиях дошкольных образовательных организаций допускается использовать помещение туалетной в соответствии с проектом. МБДОУ "Детский сад N" введено в эксплуатацию в 2014 году, капитальный ремонт и реконструкция здания не проводились. Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не представлено заключений компетентных органов о возможности проведения требуемых работ. Вопрос о технической возможности устранения выявленных недостатков, без нарушений требований о безопасности строения для окружающих, соответствия его при этом градостроительным нормам и правилам не исследовался. Осуществление указанных строительных работ без результатов строительно-технической экспертизы может нанести урон зданию детского сада. Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, возлагая на МБДОУ "Детский сад N" императивную обязанность по оборудованию дополнительных раковин и унитазов без результатов экспертизы компетентных органов и без учета ст. 6.16 СанПиН 2.<Дата>-13, нарушает права, свободы и законные интересы образовательного учреждения. Административный истец просил суд признать незаконным и отменить пункт 1 предписания Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю от <Дата> N,
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация городского округа "Город Чита"
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе, представитель административного ответчика Виноградова В.А. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. В обоснование своих требований ссылается на то, что вопреки выводам суда, согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата> N, Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю является компетентным органом уполномоченным в том числе устанавливать нарушения требований п. 6.16 СанПиН 2.<Дата> - 13. Ссылается на то, что в силу Федерального закона от <Дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Обращает внимание на решение Верховного Суда Российской Федерации по делу N-КГ18-7, которое содержит выводы о том, что Положениями п. 1.4 СанПиН 2.<Дата> - 13 установлено, что настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру (далее - дошкольные образовательные организации). Кроме того, считает, что судом неверно применены нормы материального права. Так, по мнению представителя, суду необходимо было исходить из того, что административный истец в случае невозможности самостоятельного устранения выявленных нарушений вправе обратиться в органы местного самоуправления, на которые действующим законодательством возложена обязанность своевременно принимать меры к соответствующему финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных надлежащих условий для осуществления ими образовательной деятельности (пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Виноградовой В.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя МБДОУ "Детский сад N" Ли-Мон-Хва Н.В., представителя администрации городского округа "Город Чита" Быковой С.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от <Дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.
Соблюдение санитарных правил в силу ч. 3 ст. 39 приведенного Закона является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно статье 17 Федерального закона от <Дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.
За неисполнение предписания в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению только тех нарушений требований действующего законодательства, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. При этом такие требования должны быть обоснованными и реально исполнимыми.
Как следует из материалов дела, <Дата> должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю МБДОУ "Детский сад N" выдано предписание N. Настоящим предписанием в целях устранения нарушений требований санитарного законодательства, выявленных в ходе проверки, установлена необходимость выполнения в срок до <Дата> указанных в предписании мероприятий.
Согласно пункту 3 названного предписания МБДОУ "Детский сад N" обязано оборудовать в туалетных старших групп N "Сказка", N "Звездочки", N "Утята", N "Паровозики", разновозрастной группы "Колокольчики" умывальные раковины и детские унитазы из расчета 1 раковина на 5 детей и 1 унитаз на 5 детей (пункт 6.16.3 СанПиН 2.<Дата>-13).
<Дата> Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю была проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от <Дата>. В результате проверки установлено невыполнение пункта 3 ранее выданного предписания.
По результатам указанной проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю МБДОУ "Детский сад N" выдано предписание N, согласно пункту 1 которого МБДОУ "Детский сад N" обязано оборудовать в туалетных старших групп N "Сказка", N "Звездочки", N "Утята", N "Паровозики", разновозрастной группы "Колокольчики" умывальные раковины и детские унитазы из расчета 1 раковина на 5 детей и 1 унитаз на 5 детей (пункт 6.16.3 СанПиН 2.<Дата>-13).
Неисполнение предписания от <Дата> послужило основанием для привлечения постановлением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района <адрес> от <Дата>, оставленным без изменения, решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, МБДОУ "Детский сад N" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением председателя Забайкальского краевого суда от <Дата> постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района <адрес> от <Дата> и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от <Дата>, вынесенные в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ были отменены, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
СанПиН 2.<Дата>-13 утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <Дата> N. Названный нормативный документ начал действовать с <Дата>. Настоящие санитарные правила устанавливают, среди прочего, санитарно-эпидемиологические требования к помещениям, их оборудованию и содержанию.
Согласно пункту 6.16 СанПиН 2.<Дата>-13 туалетные помещения делят на умывальную зону и зону санитарных узлов. В умывальной зоне размещаются детские умывальники и душевой поддон. В зоне санитарных узлов размещаются унитазы.
В туалетных старшей и подготовительной групп в умывальной зоне устанавливаются умывальные раковины с подводкой горячей и холодной воды для детей из расчета 1 раковина на 5 детей, 1 умывальная раковина для взрослых, детские унитазы или из расчета 1 унитаз на 5 детей (абзац 1 пункта 6.16.3 СанПиН 2.<Дата>-13).
Пунктом 1.5 СанПиН 2.<Дата>-13 установлено, что настоящие санитарные правила не распространяются на объекты, находящиеся в стадии проектирования, строительства, реконструкции и ввода в эксплуатацию на момент вступления в действие настоящих санитарных правил (абзац 1). Ранее построенные здания дошкольных образовательных организаций эксплуатируются в соответствии с проектом, по которому они были построены (абзац 2).
Согласно абзацу 2 пункта 6.16 СанПиН 2.<Дата>-13 в ранее построенных зданиях дошкольных образовательных организаций допускается использовать помещение туалетной в соответствии с проектом.
Из материалов дела усматривается, что спорное здание дошкольного образовательного учреждения введено в эксплуатацию в 2014 г., построено по проекту, разработанному до начала действия СанПиН 2.<Дата>-13, эксплуатируется в соответствии с проектом, которым предусмотрено размещение в туалетной комнате для детей четыре унитаза, четыре раковины для детей и одну для взрослых. Капитальный ремонт и реконструкции здания не проводились.
В деле не имеется доказательств, указывающих на то, что выявленные недостатки возможно устранить без проведения капитального ремонта или реконструкции, соответственно, без внесения изменений в проектную документацию спорного объекта. Вопрос о возможности установки спорных санитарно-технических приборов (детских раковин и туалетов) в туалетные комнаты Учреждения в соответствии с требованиями пунктов 6.16.2, 6.16.3 СанПиН 2.<Дата>-13 без вмешательства в объемно-планировочные решения и без изменения проектной документации Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю не исследовался, в то время как он имеет существенное значение.
Невыполнение требований санитарного законодательства влечет за собой административную или иную ответственность. Следовательно, государственный санитарно-эпидемиологический надзор направлен на выявление и пресечение нарушений влекущих за собой указанную выше ответственность.
В силу части 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу постановления суда о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении административного истца в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления, вывод о наличии у МБДОУ "Детский сад N" возможности выполнить требование пункта 1 предписания N сделать нельзя. Поскольку наличие указанной обязанности является определяющим для возможности вынесения в отношении учреждения оспариваемого пункта предписания, основания для отказа в удовлетворении требований о признании данного предписания незаконным отсутствуют.
Ввиду изложенного, вывод суда о том, что требование пункта 1 предписания N нельзя признать законным, а также принятое решение об удовлетворении административного иска, являются правильными.
Доводы жалобы приведенных выше выводов не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.
Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Несогласие с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка