Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2387/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33а-2387/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Вереса И.А.,
судей
Венина А.Н. и Ерютина К.И.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 5 октября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю - Кондратюка К.А. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3июля2017года, которым постановлено:
административное исковое требование Максимюк В.И. к УМВД России по Камчатскому краю, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, Отделению по вопросам миграции ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск о признании заключения незаконным, о возложении обязанности - удовлетворить.
Признать незаконным заключение Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, утвержденное начальником УМВД России по Камчатскому краю 3 марта 2017 года, по материалам проверки о принадлежности к гражданству Российской Федерации по факту выдачи паспортов гражданина Российской Федерации Максимюк В.И..
Обязать УМВД России по Камчатскому краю, Управление по вопросам миграции в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод Максимюка В.И..
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика Хайрулиной Г.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, доводы Максимюка В.И. и его представителя СлащилинойО.А., полагавших обжалуемое решение обоснованным и законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимюк В.И. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к УМВД России по Камчатскому краю, Управлению по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, Отделению по вопросам миграции ОМВД РФ по ЗАТО Вилючинск о признании незаконным заключения Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 3 марта 2017 года, возложении обязанности по принятию мер для восстановления его нарушенных прав и свобод. В обоснование заявленных требований пояснил, что в установленном законом порядке и срок обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск для обмена паспорта гражданина Российской Федерации серии < данные изъяты> №, выданного ... отделением милиции ОВД г.Вилючинска Камчатской области в связи с достижением сорокапятилетнего возраста. В ходе рассмотрения принятых документов в миграционной службе возникли сомнения в обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем была назначена служебная проверка, по результатам которой 3 марта 2017 года вынесено оспариваемое заключение. Из данного заключения следует, что паспорт гражданина Российской Федерации серии < данные изъяты> №, выданный ... отделением милиции ОВД г.Вилючинска Камчатской области, а также паспорт гражданина Российской Федерации серии < данные изъяты> №, выданный ... отделением милиции ОВД г.Вилючинска Камчатской области на имя Максимюка В.И., ... рождения, уроженца < данные изъяты> Украины, выданы в нарушение установленного порядка, следовательно, подлежат изъятию и уничтожению. 23марта2017года произведено изъятие паспорта административного истца. Оспариваемое решение административного органа вынесено с нарушением статей 5, 22 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» и нарушает его права. Указал, что родившись на территории бывшего СССР, по рождению имел гражданство указанного государства, иного гражданства не приобретал, в гражданстве другого государства не состоял, после распада СССР заявления о принятии его в гражданство других государств не писал, о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации не заявлял. Паспорт гражданина РФ был выдан ему до вступления в силу Федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» уполномоченным органом в связи с документированием военнослужащих на действительном бланке установленного образца, не имеющем признаков подделки.
В судебном заседании Максимюк В.И. и его представитель Слащилина О.А. полагали административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Кондратюк К.А. считал, что в удовлетворении иска следует отказать.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю - Кондратюк К.А., не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить, в удовлетворении требований административному истцу отказать.
Представитель Максимюка В.И. - Слащилина О.А. в возражениях на апелляционную жалобу полагает ее доводы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административных ответчиков Хайрулину Г.А., административного истца Максимюка В.И. и его представителя Слащилину О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.
Из содержания пунктов 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14ноября 2002года № 1325 (далее - Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ), следует, что при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств с направлением запросов в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. О результатах проверки полномочный орган составляет мотивированное заключение.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Максимюк В.И. обратился в отделение по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Вилючинск для обмена паспорта гражданина Российской Федерации серии < данные изъяты> №, выданного ... отделением милиции ОВД г.Вилючинска Камчатской области, в связи с достижением сорокапятилетнего возраста.
В ходе приема документов на оформление паспорта в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю возникли сомнения в обоснованности выдачи МаксимюкуВ.И. паспорта гражданина Российской Федерации, в связи с чем была назначена служебная проверка, по результатам которой 3 марта 2017 года вынесено оспариваемое заключение, утвержденное начальником УМВД России по Камчатскому краю Сидоренко А.И.
Согласно указанному заключению заместитель начальника отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю пришла к выводу, что факт наличия гражданства РФ у Максимюка В.И. не подтвержден, паспорт гражданина РФ серии < данные изъяты> №, выданный ... отделением милиции ОВД г. Вилючинска Камчатской области, и паспорт гражданина РФ серии < данные изъяты> №, выданный ... отделением милиции ОВД г. Вилючинска Камчатской области, необходимо признать выданными в нарушение установленного порядка.
Из текста заключения следует, что ... Максимюк В.И. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии < данные изъяты> № на основании удостоверения личности военнослужащего ВУ №, выданного 21 июня 1997 года Высшим военно-морским училищем ПП им. Ленинского комсомола, свидетельства о рождении < данные изъяты>, выданного ... Коломыйским Гор. Бюро ЗАГС, и свидетельства о заключении брака < данные изъяты>, выданного ... Коломыйским Гор. Бюро ЗАГС в связи с документированием военнослужащего.
В тоже время в графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта по форме №1П не указана статья Федерального закона, на основании которой МаксимюкВ.И. был документирован паспортом гражданина РФ, в связи с чем, по мнению административного органа, не прослеживается основание принадлежности истца к гражданству РФ.
В дальнейшем административным органом в целях установления факта законности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство РФ, был опрошен сам Максимюк В.И., изложивший необходимые автобиографические сведения, и проведена проверка учета последнего по информационным централизованным системам МВД России, которая не подтвердила приобретение Максимюком В.И. гражданства РФ либо оформление выхода из него.
Сведения о проведении каких-либо иных дополнительных проверочных мероприятий по факту документирования Максимюка В.И. паспортом гражданина РФ в оспариваемом заключении отсутствуют.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23марта 2017 года факт внесения в паспорт Максимюка В.И. кем-либо заведомо ложных сведений либо исправлений подтвердить документально не представляется возможным в виду того, что архивные данные были уничтожены по истечении пятилетнего срока хранения.
В тоже время в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ и пункта 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ административными ответчиками не был проверен и, соответственно, документально опровергнут довод Максимюка В.И. о том, что ему в период обучения в Высшем военно-морском училище в г. Санкт-Петербурге был выдан вкладыш, свидетельствующий о наличии гражданства РФ, который вместе с иными документами в последующем был сдан административным истцом в отделение милиции для получения паспорта гражданина РФ.
Признавая незаконным заключение Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от 3 марта 2017 года, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства, верно исходил из того, что в рассматриваемом случае административными ответчиками допущен явный формальный подход к осуществлению проверки законности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, без учета всех автобиографических сведений, указанных административным истцом.
Данные выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в решении и правильно оцененных в их совокупности.
Ссылки административного ответчика в обоснование законности своих действий лишь на то обстоятельство, что МаксимюкВ.И. на день вступления в силу Закона РФ от 28ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» постоянно не проживал на территории Российской Федерации, не свидетельствуют о принятии ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на проведение тщательной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у административного истца гражданства РФ.
При таких обстоятельствах факт отсутствия у МаксимюкаВ.И. гражданства РФ нельзя признать установленным.
С учетом изложенного в отсутствие достаточных данных о нарушении требований по выдаче и замене паспортов гражданина РФ и доказательств виновных действий заявителя при их получении, законных оснований для признания этих документов выданными в нарушение установленного порядка, и их последующего изъятия у административного ответчика не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований, которые повлияли бы на обоснованность и законность постановленного судебного решения.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3июля2017года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
