Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2387/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N 33а-2387/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Ворониной М.В., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Романовой Я.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Подопригора Ираиды Алексеевны и ее представителя по доверенности Шкаликова Сергея Дмитриевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 июля 2017 года, которым административное исковое заявление Подопригора Ираиды Алексеевны к ИФНС России по г. Костроме о признании действий незаконными и списании задолженности по транспортному налогу оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Подопригора И.А. в лице представителя по доверенности Шкаликова С.Д. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Костроме, в котором просила признать действия ИФНС России по г. Костроме незаконными, в качестве устранения нарушений ее прав обязать ИФНС России по г. Костроме списать суммы задолженности и пени по транспортному налогу, числящиеся за ней, взыскать с ИФНС России по г. Костроме процессуальные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что за ней с 28 июня 1992 года в базе ГИБДД Сахалинской области числился автомобиль <данные изъяты> Согласно сведениям, предоставленным УГИБДД по Костромской области указанный автомобиль снят с регистрационного учета 01 февраля 2012 года в связи с утилизацией. В последующем в отношении автомобиля был заявлено об угоне, уголовное дело до настоящего времени не возбуждено, автомобиль <данные изъяты> не обнаружен. Заочным решением мирового судьи судебного участка N7 г. Костромы по делу N2-7/2014 ей за период с 2011 года по 15 ноября 2012 года установлена задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> коп. Злоупотребляя правом ИФНС России по г. Костроме на сайте ФНС России в ее (Подопригора И.А.) личном кабинете числит задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> коп. На данную сумму ИФНС России по г. Костроме начисляет пени, размер которых по состоянию на 19.05.2017 г. составляет <данные изъяты> коп. При этом в ее адрес требований об уплате задолженности не направлялось. Регулярно ИФНС России по г. Костроме обращается к мировому судьей с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые она (истец) вынуждена оспаривать.
Судом постановлено вышеназванное определение.
В частной жалобе Подопригора И.А. и ее представитель по доверенности Шкаликов С.Д. просят отменить определение суда от 21 июля 2017 года. Указывают, что во исполнение определения судьи от 26 мая 2017 года суду было представлено заявление, в котором приведен перечень нарушений допущенных налоговой инспекцией. Административный ответчик продолжает числить за Подопригора И.А. задолженность по транспортному налогу за период, начало которого истице неизвестно, окончание которого 01 февраля 2012 года. С 01 февраля 2012 года по настоящее время у Подопригора И.А. каких-либо транспортных средств в собственности зарегистрировано не было. Налоговым органом допущено нарушение конституционных прав гражданина, а именно незаконное начисление налогов. Ответчиком путем последовательных обращений к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа допущено злоупотребление правом в отношении истца, что запрещено ч. 1 ст. 10 ГК РФ. Действиями ответчика нарушаются имущественные права истца. Реальными сведениями, позволяющими разобраться в причине и основаниях начисления налога, Подопригора И.С. не располагает.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 150, 307 КАС РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя административный иск Подопригора И.А. к ИФНС России по г. Костроме о признании действий незаконными и списании задолженности по транспортному налогу без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ и исходил из того, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса. В административном исковом заявлении не указаны требования административного истца, в предварительном судебном заседании 12 июля 2017 года истцу предоставлялся срок для устранения недостатков, которые на дату рассмотрения дела не устранены, что не позволяет суду определиться с конкретными требованиями истца, оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются ошибочными по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 124 КАС РФ поданное в суд административное исковое заявление может содержать требование о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 1 ст. 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 настоящего кодекса.
В таком административном исковом заявлении должно быть, в частности, указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).
Пунктом 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Из материалов административного дела следует, что Подопригора И.А., заявляя требования о признании действий налогового органа незаконными и списании задолженности по транспортному налогу, ссылалась на то, что на сайте ФНС России на ее имя числиться задолженность по транспортному налогу, которая на 19 мая 2017 года составила: недоимка <данные изъяты> коп. и пени <данные изъяты> коп. В то же время требования об уплате задолженности по транспортному налогу ей ИФНС России по г. Костроме не направлялись. Транспортных средств в собственности она не имеет.
В обоснование исковых требований представлена распечатка с сайта ФНС России, подтверждающая сведения о наличии задолженности на имя административного истца, приводимые в административном исковом заявлении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушения требований ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, препятствующие рассмотрению настоящего дела, отсутствовали. У суда первой инстанции не имелось оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения по п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, в связи с чем определение суда подлежит отмене, административное дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 21 июля 2017 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Подопригора Ираиды Алексеевны к ИФНС России по г. Костроме о признании действий незаконными и списании задолженности по транспортному налогу направить в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
