Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 20 июня 2019 года №33а-2386/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 33а-2386/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Обносовой М.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по частной жалобе Астраханской региональной общественной организации "Центр независимой защиты прав потребителей" на определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года о возврате административного искового заявления,
установила:
Астраханская региональная общественная организация "Центр независимой защиты прав потребителей" обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Советскому РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области о признании бездействия Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области по исполнению требования исполнительного документа - исполнительного листа ВС N от 10.09.2014г., выданного Кировским районным судом г.Астрахани, к должнику Артыкову Ш.Э., незаконным.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Не согласившись с определением Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года, председатель АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей" Полетаева А.О. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность вынесенного судом определения.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу требований пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административно с исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Согласно статье 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.
В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя: на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; на заявление о применении мер предварительной защиты до административному иску; на подачу встречного административного искового заявления; на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта; на предъявление исполнительного документа к взысканию; на получение присужденных денежных средств или иного имущества.
В соответствии со статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
Как следует из представленных документов, административное исковое заявление подано и подписано представителем административного истца Астраханской региональной общественной организации "Центр независимей защиты прав потребителей" - Полетаевой А.О.
Однако, в нарушение требований ст.ст. 55, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителем истца Полетаевой А.О. в суд первой инстанции не представлен документ, подтверждающий: наличие у нее высшего юридического образования.
Кроме того, указанная доверенность не содержит полномочий представителя на право представления интересов АРОО "Центр независимой защиты прав потребителей" по административным делам, с правом совершать все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе с правом подписания и предъявления административного искового заявления в суд.
При таких обстоятельствах возвращая заявление, судья правильно руководствовался положениями пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, в связи, с чем определение судьи о возвращении административного искового заявления является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Астраханской региональной общественной организации "Центр независимой защиты прав потребителей" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка