Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2385/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33а-2385/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года административное дело по административному иску заместителя прокурора города Курска в интересах неопределенного круга лиц к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о возложении обязанности привести участок проезжей части автомобильной дороги общего пользования в надлежащее состояние, поступившее с апелляционной жалобой председателя Комитета ЖКХ г.Курска Цуканова С.М. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 марта 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление удовлетворить.
Возложить на Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обязанность привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004 регулируемый пешеходный переход напротив дома N 4 по ул. 2-я Новоселовка г.Курска (перекресток ул. 2-я Новоселовка - 1-я Стрелецкая), а именно привести дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" в соответствие с требованиями п.5.1.17 ГОСТ Р52289-2004, то есть выполнить их на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004 регулируемый пешеходный переход напротив дома N 4 по ул. 2-я Новоселовка г. Курска (перекресток ул. 2-я Новоселовка - 1-я Стрелецкая), а именно оборудовать его дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью, а также привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р52289-2004 регулируемый пешеходный переход напротив дома N 4 по ул. 2-я Новоселовка г. Курска (перекресток ул.2-я Новоселовка-1-я Стрелецкая), а именно обустроить ограничивающее ограждение перильного типа".
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокураты Курской области Борисову Е.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора города Курска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что по информации ОГИБДД УМВД России по г.Курску прокуратурой города была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в пределах проезжей части многополосной (по две полосы в каждом направлении) автомобильной дороги общего пользования напротив дома 4 по ул. 2-я Новоселовка г.Курска (перекресток ул.2-я Новоселовка-1-я Стрелецкая) обустроен регулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход", не соответствующими требованиям п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 (указанные дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" не выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета), в нарушение п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 данный пешеходный переход не оборудован дублирующими дорожными знаками 5.19.1(2) "Пешеходный переход" над проезжей частью дороги, в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 не оборудован ограничивающим пешеходным ограждением перильного типа.
Просил возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Курска обязанность привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р52289-2004 регулируемый пешеходный переход напротив дома 4 по ул.2-я Новоселовка г.Курска (перекресток ул.2-я Новоселовка-1-я Стрелецкая), а именно привести дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" в соответствие с требованиями п.5.1.17 ГОСТ Р52289-2004, то есть выполнить их на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, оборудовать данный пешеходный переход дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью, а также обустроить ограничивающее ограждение перильного типа.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе председатель Комитета ЖКХ г.Курска Цуканов С.М. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Курска Москалева С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель административного ответчика - Комитета ЖКХ г.Курска Администрации города Курска, а также представители заинтересованных лиц: УМВД России по г.Курску и Департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Курска о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом мнения сторон, невозражавших против рассмотрения дела в отсутствие заинтересованных лиц, в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, автомобильная дорога, проходящая по ул. 2-я Новоселовка г.Курска, включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск" с асфальтовым покрытием, что подтверждено постановлением Администрации г.Курска от 13.03.2013 г. N813 и не отрицалось сторонами в судебном заседании.
В пределах проезжей части многополосной автомобильной дороги общего пользования напротив дома 4 по ул. 2-я Новоселовка г. Курска (перекресток ул. 2-я Новоселовка - 1-я Стрелецкая) обустроен регулируемый пешеходный переход, что следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами.
По результатам проведенной проверки прокуратурой города Курска по состоянию на 14 час. 00 мин. 16.01.2018 года установлено, что обустроенный в пределах проезжей части многополосной (по две полосы в каждом направлении) автомобильной дороги общего пользования напротив дома 4 по ул.2-я Новоселовка г.Курска (перекресток ул.2-я Новоселовка - 1-я Стрелецкая) регулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход", не соответствует требованиям ГОСТ Р52289-2004, а именно в нарушение п. 5.1.6 ГОСТ Р52289-2004 указанный регулируемый пешеходный переход не оборудован дублирующими дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью; установленные дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" не соответствуют требованиям п. 5.1.17 ГОСТ Р52289-2004, так как не выполнены на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желтого цвета; также в нарушение п.8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 данный регулируемый пешеходный переход не оборудован ограничивающим пешеходным ограждением перильного типа.
ОГИБДД УМВД России по г.Курску Комитету ЖКХ г.Курска были выданы предписания:
Е N000200 от 27.03.2015г., в соответствии с которым (п.17) в срок до 27.04.2015 года необходимо было заменить дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" (4 шт.) в месте расположения пешеходного перехода напротив дома 4 по ул. 2-я Новоселовка г. Курска (перекресток ул. 2-я Новоселовка - 1-я Стрелецкая), как несоответствующие п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004; предписание Е N000203 от 27.03.2015г., в соответствии с которым (п. 1) в срок до 27.04.2015 года необходимо было установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" над проезжей частью дороги в месте расположения пешеходного перехода напротив дома 4 по ул. 2-я Новоселовка г.Курска (перекресток ул. 2-я Новоселовка - 1-я Стрелецкая) в соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004;
Е N000201 от 27.03.2015г., в соответствии с которым (п.3) в срок до 27.04.2015г. необходимо было установить ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в месте расположения регулируемого пешеходного перехода напротив дома 4 по ул. 2-я Новоселовка г.Курска (перекресток ул.2-я Новоселовка-1-я Стрелецкая), наличие которого предусмотрено п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004.
Данные предписания в указанных частях Комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Курска не выполнены и не оспорены.
Также установлено при рассмотрении дела, что согласно сообщению Департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства г.Курска от 13.02.2018г., МБУ "СМЭП г.Курска" поручено включить в план работ на 2018 года замену дорожных знаков 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" на пешеходном переходе в районе дома 4 по ул. 2-я Новоселовка г. Курска (перекресток ул. 2-я Новоселовка - 1-я Стрелецкая) на "новые", выполненные на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о незаконном бездействии административного ответчика, и удовлетворяя требования прокурора, в качестве способа восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц, в защиту которого подан настоящий административный иск, возложил на Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Курска обязанность устранить имеющиеся нарушения. При этом суд дал правильную оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами районного суда, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В статье 3 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закреплено понятие автомобильной дороги, под которым понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположеннее на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильной дороги.
При этом к элементам обустройства автомобильных дорог относятся сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Согласно п.12 ст. 3, п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильной дороги, организация обеспечения безопасности дорожного движения являются разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения, в силу ст.6 указанного Федерального закона являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с пп. 5 п.1 ст.16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003г. N131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.13 Устава города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 12.04.2007г. N332-3-РС, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в границах города Курска отнесена к вопросам местного значения.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска в силу пункта 1.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008г. N32-4-РС (далее - Положение) является отраслевым органом Администрации города Курска, обеспечивающим реализацию полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по вопросам управления жилищно-коммунальным хозяйством города Курска, содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда, городского коммунального хозяйства, объектов внешнего благоустройства, осуществляющим функции муниципального заказчика, распорядителя бюджетных средств по отрасли "Жилищно-коммунальное хозяйство города Курска".
В соответствии с п.3 Правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Курск", утвержденных Постановлением Администрации г.Курска от 19.12.2012г. N4549 организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска.
В соответствии с п.2.2.2 Положения Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Курска выступает муниципальным заказчиком по проектированию, строительству, реконструкции, текущему и капитальному ремонту и содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства внешнего благоустройства города Курска.
На основании ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007г. N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" его задачами является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В силу требований ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасности для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 522289-2004.
В соответствии с изменениями в п. 5.6.24 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации, дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства. Общие требования", утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года N 120-ст., знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 "Пешеходный переход" дублируют над проезжей частью. Знак 1.22 "Пешеходный переход" устанавливают в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м.
Согласно п. 5.1.17 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года N120-ст на дорогах в населенных пунктах с числом полос шесть и более, а также на автомагистралях и участках дорог вне населенных пунктов с числом полос четыре и более применяют знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290. На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.
Аналогичные положения содержатся в п. 5.1.6 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст).
В силу п. 8.1.27 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 года N120-ст удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: - перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей; - перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.
В соответствии с положениями п. 4.4.1 Государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года N 221, опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.
Из содержания Приказов Ростехрегулирования от 09 декабря 2013 года N2221-ст, N2218-ст "Об утверждении изменений к национальному стандарту" следует, что изменения ГОСТ Р52289-2004 с датой введения в действие 28 февраля 2014 года утверждены для добровольного применения.
Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" в понятие "техническое регулирование" включает установление обязательных требований, так и требований, предназначенных для добровольного применения (рекомендательного характера). Обязательные требования устанавливаются в технических регламентах, а требования, предназначенные для применения на добровольной основе - в национальных стандартах, стандартах организаций, а также актах рекомендательного характера, которые в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона могут издаваться Федеральными органами исполнительной власти.
Таким образом, правовой статус стандартов в Российской Федерации определяется как документы, которые не имеют обязательного характера и применяются на добровольной основе, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Вместе с тем, несмотря на то, что изменения ГОСТ Р 52289-2004 носят рекомендательный характер, изложенные в нем указания во взаимосвязи с ч.1.ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании", ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и ч.1 ст.17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" позволяют сделать вывод о необходимости приведения вышеуказанных спорных пешеходных переходов в соответствие с требованиями ГОСТа Р52289-2004 в целях предупреждения опасности возникновения дорожно-транспортных происшествий, то есть в целях защиты жизни и здоровья неопределенного круга граждан.
В соответствии с абз.6 п.1 ст.46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу данного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органом исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Обеспечение безопасности дорожного движения в том, числе, посредством соблюдения технических требований к состоянию автомобильных дорог, соответствует перечисленным в законе целям.
Все требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от 27 декабря 2002 года N184-ФЗ "О техническом регулировании" целями стандартизации являются повышение уровня безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышение уровня экологической безопасности жизни и здоровья животных и растений.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора города Курска является необходимым с учетом законного права на жизнь и здоровье граждан, участвующих в дорожном движении, с целью сохранения имущества физических и юридических лиц, что может привести к аварийности.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя Комитета ЖКХ г.Курска Цуканова С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
