Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2385/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33а-2385/2018
"
"14"
ноября
2018г.
г. Кострома
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Андреева С.В. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Романовой Я.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Касьяновой Ольги Константиновны на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 22 августа 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Касьяновой Ольги Константиновны к начальнику отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Виноградовой Оксане Александровне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Силоновой Анжелике Викторовне, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N 5836/14/27/44 отказано.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Касьяновой О.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Костромской области Ширяевой О.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Касьянова О.К. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила:
- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в период с февраля 2018 года по май 2018 года, выразившееся в непривлечении Касьянова А.А. к административной ответственности, в период с мая 2017 года по декабрь 2017 года, выразившееся в непередаче материалов дела в отдел дознания с целью привлечения к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ;
- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области в период с мая 2014 года по настоящее время в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа о взыскании алиментов с Касьянова А.А., предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве";
- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, выразившееся в необращении взыскания на имущество должника Касьянова А.А. - транспортное средство LADA 217010, 2010 года выпуска, государственный номер N;
- признать незаконным необоснованное затягивание исполнения требований исполнительного документа начальником отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области и судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области;
- признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа.
В обоснование административного иска указала, что 11 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району УФССП по Костромской области на основании судебного приказа N 2-135/02 от 12 апреля 2002 года, выданного мировым судьей судебного участка N 25 г. Шарьи и Шарьинского района, было возбуждено исполнительное производство N 5836/14/27/44 в отношении Касьянова А.А. о взыскании в пользу Касьяновой О.К. алиментов в размере 1/4 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего К.М.А. С момента возбуждения исполнительного производства должник уклоняется от уплаты алиментов, постоянного места работы не имеет.
В период с 6 мая 2014 года по 18 сентября 2014 года Касьянов А.А. не работал, алименты не выплачивал, судебный пристав-исполнитель в это время меры принудительного исполнения не применял, к административной и уголовной ответственности должника не привлекал.
С мая 2017 года по октябрь 2017 года судебный пристав-исполнитель также не применял меры, направленные на принудительное взыскание алиментов, Касьянов А.А. в ОСП не вызывался, к уголовной ответственности не привлекался, после 18 апреля 2016 года Касьянов А.А. не предупреждался о привлечении к уголовной ответственности.
Последняя выплата алиментов была произведена 9 февраля 2018 года, с указанного времени меры, направленные на принудительное взыскание алиментных обязательств, не приняты.
Фактически судебный пристав-исполнитель лишь 2 раза вышел в адрес должника, произвел арест имущества на сумму 300 руб., неоднократные предупреждения должника о привлечении к уголовной ответственности результатов не дали.
В ходе исполнения исполнительного документа взыскателем неоднократно в УФССП по Костромской области направлялись жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако бездействие признано не было, к дисциплинарной ответственности судебный пристав-исполнитель не привлечен.
Несмотря на то, что у должника имеется транспортное средство, приобретенное по договору автокредита, судебный пристав-исполнитель не сделал запрос в Федеральную Нотариальную палату о том, является ли транспортное средство предметом залога. Согласно данным Федеральной Нотариальной палаты предметом залога автомобиль не является. В нарушение п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не обратил взыскание на транспортное средство.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 23 августа 2018 года в удовлетворении административного иска Касьяновой О.К. отказано.
В апелляционной жалобе Касьянова О.К. просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований. Не соглашаясь с выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем совершались все необходимые исполнительные действия, указывает, что в нарушение ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не принял меры по обращению взыскания на транспортное средство, принадлежащее Касьянову А.А. В период трудоустройства Касьянова А.А. в ООО "КЛБ" взыскатель алименты не получала, судебный пристав-исполнитель правильность удержаний и перечисления денежных средств не проводил. Выводы суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела, выразившегося в непринятии мер к привлечению должника к административной и уголовной ответственности, считает необоснованными, при этом отмечает, что привлечение должника к уголовной и административной ответственности направлено на защиту и охрану прав ее несовершеннолетнего сына и ее прав как взыскателя по исполнительному производству. Привлечение должника к указанным видам ответственности и передача сообщения о наличии признаков преступления начальнику органа дознания является прямой обязанностью судебного пристава-исполнителя. Полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения административного иска.
Административные ответчики - начальник отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Силонова А.В., заинтересованное лицо Касьянов А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Силонова А.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такие условия по настоящему делу отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем из исследованных судом первой инстанции материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Касьянова А.А., видно, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам в пределах предоставленных им полномочий совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа - судебного приказа N 2-135/02 от 12.04.2002 года, выданного мировым судьей судебного участка N 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.
Из материалов дела следует, что на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому району 11.03.2014 года возбуждено исполнительное производство N 5836/14/27/44 в отношении должника Касьянова А.А.
17.03.2014 года Касьянов А.А. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Впоследствии он неоднократно вызывался к судебному приставу-исполнителю (19.06.2014 года, 09.12.2014 года), предупреждался об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей (05.02.2015 года, 23.07.2015 года, 04.09.2015 года, 18.04.2016 года, 09.06.2016 года).
За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю в отношении Касьянова А.В. 28.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе.
12.03.2014 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, места его работы направлены запросы в банковские учреждения, налоговый орган, Пенсионный фонд РФ, операторам мобильной связи, органы ГИБДД. В ходе исполнительного производства аналогичные запросы регулярно направлялись в указанные учреждения, последние запросы датированы июнем 2018 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.05.2014 года с Касьянова А.А. взыскан исполнительский сбор.
При установлении места работы должника исполнительный документ неоднократно направлялся для исполнения по месту работы должника (05.05.2014 года, 25.07.2014 года, 18.09.2014 года, 05.02.2015 года, 06.10.2015 года, 17.10.2016 года, 20.01.2017 года, 17.04.2017 года, 02.10.2017 года).
22.05.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, 16.08.2018 года транспортное средство подвергнуто аресту.
10.08.2016 года в отношении Касьянова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства).
В адрес места жительства должника судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы для установления имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание (20.03.2015 года, 24.03.2015 года, 27.07.2015 года, 09.06.2016 года, 20.07.2018 года, 20.08.2018 года).
27.07.2015 года, 09.06.2016 года, 16.08.2018 года составлены акты о наложении ареста на имущество Касьянова А.А.
19.05.2014 года, 23.01.2015 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 02.06.2016 года, 21.11.2016 года, 31.07.2018 года вынесены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством.
16.09.2016 года начальником ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам в адрес МО МВД России "Шарьинский" направлено заявление о привлечении Касьянова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ (нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством).
Таким образом, из материалов дела следует, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано не заявленным в административном иске незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов, а поведением должника, направленным на неисполнение судебного акта.
Недостижение судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий желаемого результата о виновном бездействии должностных лиц не свидетельствует.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит положений о периодичности исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем.
Вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.
В данном случае меры, примененные судебным приставом-исполнителем к должнику, судебной коллегией признаются соразмерными требованиям исполнительного документа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области является правильным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к обращению взыскания на транспортное средство должника, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов дела не следует, что возможность обращения взыскания на транспортное средство, принадлежащее Касьянову А.А., утрачена. Как указано выше, судебным приставом-исполнителем на транспортное средство наложен арест, включающий запрет распоряжаться им, в отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования имуществом.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии бездействия должностных лиц отдела судебных приставов, выразившегося в непринятии мер к привлечению должника к административной и уголовной ответственности.
Из материалов дела следует, что к административной ответственности Касьянов А.А. привлекался. По заявлениям взыскателя Касьяновой О.К. о привлечении Касьянова А.А. к уголовной ответственности дознавателем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области проводились проверки, по результатам которых 26.01.2017 года и 03.03.2017 года вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Касьянова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Касьяновой О.К. разъяснен порядок обжалования данных постановлений. Правом обжалования постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела Касьянова О.К. не воспользовалась.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.
Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Касьяновой Ольги Константиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
