Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 18 октября 2017 года №33а-2385/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2017 года Дело N 33а-2385/2017
 
18 октября 2017 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воейкова А.А.,
судей: Хмельниковой Е.А., Лукашевича В.Е.,
рассмотрела дело по частной жалобе представителя административного истца Малышевой Екатерины Викторовны - Бондаренко И.Н. на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление Малышевой Екатерины Викторовны к администрации г.Рязани, Правительству Рязанской области (Министерству строительного комплекса Рязанской области) о признании незаконными действий и решения об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата - возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малышева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Рязани, Правительству Рязанской области (Министерству строительного комплекса Рязанской области) о признании незаконными действий, решения администрации г.Рязани (письмо от 17.03.2017 № 04/4-05-990), решения рабочей группы, действующей при Министерстве строительного комплекса Рязанской области об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата (протокол № 6 от 21.02.2017).
Определением судьи от 21 июля 2017 года административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 8 августа 2017 года.
На данное определение судьи представитель Малышевой Е.В. - Бондаренко И.Н. подал частную жалобу, которая была рассмотрена судом апелляционной инстанции 23 августа 2017 года. Определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения отменено в части.
11 сентября 2017 года судья возвратила административное исковое заявление Малышевой Е.В. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе представитель административного истца Малышевой Е.В. - Бондаренко И.Н. просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, часть 2 статьи 130 КАС РФ).
Из материалов жалобы следует, что 21 июля 2017 года административное исковое заявление Малышевой Е.В. о признании незаконными действий, решения администрации г.Рязани (письмо от 17.03.2017 № 04/4-05-990), решения рабочей группы, действующей при Министерстве строительного комплекса Рязанской области, об отказе в выдаче государственного жилищного сертификата (протокол № 6 от 21.02.2017) оставлено без движения на срок до 8 августа 2017 года.
На данное определение судьи представитель Малышевой Е.В. - Бондаренко И.Н. подал частную жалобу 27 июля 2017 года. При этом никаких мер к исправлению недостатков административного иска в срок до 8 августа 2017 года истица или ее представитель не приняли.Апелляционным определением от 23 августа 2017 года определение судьи об оставлении административного иска без движения отменено в части.
11 сентября 2017 года административное исковое заявление возвращено Малышевой Е.В., в связи с тем, что административный истец в установленный срок не исправил недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения.
Судебная коллегия считает данный вывод судьи первой инстанции правильным, поскольку для исправления недостатков судьей был предоставлен разумный и достаточный срок, однако в установленный срок административный истец не исправил недостатки административного искового заявления.
Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27 сентября 2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков.
Каких-либо изъятий из данного положения, в том числе связанных с подачей частной жалобой, в Кодексе административного судопроизводства не предусмотрено.
Ссылка истца на предоставление нового срока для исправления недостатков после рассмотрения в суде апелляционной инстанции частной жалобы, также не основана на положениях действующего процессуального законодательства.
Довод жалобы о том, что истец не имел возможности исправить недостатки административного иска до рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции - голословен. Так, из апелляционного определения от 23 августа 2017 года следует, что судья первой инстанции правомерно оставил административный иск без движения, предложив истцу исправить следующие недостатки, путем изложения в иске:
- требований, предъявляемых к каждому из административных ответчиков;
- наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия;
- сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Данные недостатки иска административный истец мог устранить до 8 августа 2017 года, то есть до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, но он этого не сделал. В связи с чем, этот довод не влечет отмены обжалуемого определения.
Все доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права к возникшим правоотношениям, поэтому не могут повлечь отмены определения судьи.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Малышевой Екатерины Викторовны, Бондаренко Игоря Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка