Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2384/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-2384/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В. А.,
Машкиной Н. Ф.,
с участием помощника прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 июля 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Д.М.Г. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Д.М.Г. удовлетворено.
Установлен в отношении Д.М.Г., освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на 3 года.
Установлены в отношении Д.М.Г. административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, запрета посещать заведения, предназначенные для распития алкогольной продукции.
Срок административного надзора, установленного в отношении Д.М.Г., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е. Б. об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Д.М.Г. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо) освобождаемого из мест лишения свободы на срок 3 года, с установлением административных ограничений: в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, с запретом посещать заведения, предназначенные для распития алкогольной продукции.
Требование мотивировано тем, что Д.М.Г. освобождается из исправительного учреждения 2 июля 2021 года, прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Удмуртской Республике 17 июля 2019 года, поскольку постановлением от 18 апреля 2019 года Ленинского районного суда г. Ижевска УР на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 01 декабря 2017 года, осужденный направлен для отбывания наказания на 3 года в исправительную колонии общего режима, также указывает, что административный ответчик осужден за совершение тяжкого преступления, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вину в совершенном преступлении признал частично, признаков раскаяния не проявляет.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Д.М.Г. просит решение суда изменить, считает, что административное ограничение на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22.00 до 06.00 часов наложено необоснованно, так как преступлением им совершено в другое время "в период с 18.00 часов до 24.00 часов", необоснованно запретили посещение мест предназначенные для распития алкогольной продукции, поскольку в приговоре не следует, что состояние опьянения, послужило поводом для совершения преступления. Полагает, что нарушены его права при рассмотрении дела, так как ему административным истцом не направлены все материалы, приложенные к административному иску.
Относительно доводов апелляционной жалобы со стороны Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены возражения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 1 декабря 2017 года Д.М.Г. осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 18 апреля 2019 года на основании ч.3 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 1 декабря 2017 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в исправительную колони общего режима.
В период отбывания наказания Д.М.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем вынесено постановление начальника исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом Д.М.Г. является совершеннолетним лицом, который освобождается из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение, в том тяжкого преступления, и который в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из представленной в суд справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что Д.М.Г. за время отбывания наказания поощрений не имел, имеет неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания за различные нарушения, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор, помещение камерного типа. Д.М.Г. характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал.
Согласно пункту 1 части первой статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. При этом в соответствии с основанием, предусмотренным пунктом 1 части третьей настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Установив указанные ранее обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении административного ответчика административного надзора и административных ограничений.
Так, Верховным Судом Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федерального закона N 64-ФЗ в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения (далее - поднадзорное лицо), таких ограничений (далее - административный надзор).
Исходя из изложенного административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 КоАП РФ, ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ)
Совершеннолетний административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в отношении него должен быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года, исчисляемым со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный надзор сроком на 3 года установлен в отношении административного ответчика в пределах допустимого срока, предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и в пределах срока погашения судимости ответчика за тяжкое преступление.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
По мнению судебной коллегии, установленные в отношении Д.М.Г. административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, могут оказать на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Выбор назначенных Д.М.Г. административных ограничений нашел подробную и мотивированную аргументацию в решении суда, которым приняты во внимание сведения о личности административного ответчика, обстоятельства совершенного им преступления, в том числе наличие состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, явившееся одной из причин совершения Д.М.Г. преступления, виновность в котором установлена приговором Ленинского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ.
Также п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Таким образом, выбор суда первой инстанции вида административного ограничения, связанного с запрещением Д.М.Г. посещения заведения, предназначенные для распития алкогольной продукции, соотносится с указанной нормой материального права и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится с учетом личности Д.М.Г. и обстоятельств совершенного им преступления.
Оспариваемое в апелляционной жалобе административное ограничение, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, применено с учетом образа жизни, характеристики Д.М.Г. и обстоятельств совершенных им преступлений.
Данное административное ограничение установлено с целью недопущения совершения Д.М.Г. новых преступлений и других правонарушений в ночное время, что следует из названного приговора которым установлено время совершения преступления.
Административные ограничения, установленные в отношении Д.М.Г. являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вместе с тем, административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ.
Также являются несостоятельными доводы административного ответчика в жалобе о том, что нарушены его права при рассмотрении дела, так как ему административным истцом не направлены все материалы, приложенные к административному иску, поскольку в материалах дела имеется расписка осужденного Д.М.Г. о получении административного иска с приложенными к мему документами (л.д.4).
Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении Д.М.Г. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенных Д.М.Г. преступлений, личность последнего и характеризующие его данные.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам.
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Кассационная жалоба подается через Увинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
