Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2384/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-2384/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чеканова С.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2019 года, которым отказано Чеканову Сергею Альбертовичу в удовлетворении иска к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, УФСИН России по Калининградской области о признании решения незаконным.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., пояснения Чеканова С.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобы представителя ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Калининградской области - Шабаршиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чеканов С.А. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, в котором просил признать незаконным решение о наложении взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток.
В обоснование заявленных требований указал, что 24.01.2018 г. решением начальника СИЗО-1 к нему были применены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер на 15 суток за то, что 22.01.2018 года находясь в камере N 119, допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, которое выражалось в неисполнении обязанностей по уборке камер и других помещений в порядке очередности. С указанным решением не согласен, полагает, что оно являются незаконным, черезмерным и подлежащим отмене.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционных жалобах Чеканов С.А., продолжая настаивать на доводах иска, просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает на то, что судом не рассмотрено его ходатайство, не вызван в суд свидетель. Кроме того, дело рассмотрено в его отсутствие, хотя им в иске было изложено ходатайство о рассмотрении дела с его участием путем использования системы видеоконференц-связи. Он был лишен возможности дать пояснения, в том числе и по вопросу пропуска срока.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ ввиду его рассмотрения судом в отсутствие административного истца.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.
Как следует из материалов дела административный истец Чеканов С.А, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, при обращении в суд с административным исковым заявлением просил обеспечить его участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.
Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Однако при рассмотрении данного дела суд первой инстанции, не рассмотрел ходатайство административного истца об обеспечении участия его в судебном заседании, не проверил, имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса.
Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца Чеканова С.А., последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически был лишен права на судебную защиту.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2019 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
