Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2384/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33а-2384/2019
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А. и Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Кострукова С. В. к призывной комиссии Забайкальского края, военно-врачебной комиссии Забайкальского края о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении направить для прохождения стационарного полного и объективного медицинского обследования,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Кострукова С.В. - Булыгина Б.А.,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 08 февраля 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав выступление административного истца Кострукова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица военного комиссариата Забайкальского края Ковалевой Е.М., считавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
11 декабря 2018 года Коструков С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате предъявлял жалобы на состояние здоровья врачу неврологу и терапевту, между тем, врачами были выставлены диагнозы не соответствующие действительному состоянию здоровья истца, так как у него имеются более серьезные отклонения в здоровье. Считает, что имеющиеся у него заболевания делают невозможным службу в Вооруженных силах Российской Федерации, однако он был признан годным для службы. Считает решение незаконным, подлежащим отмене (л.д. 3-5).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 136-141).
В апелляционной жалобе представитель административного истца Кострукова С.В. - Булыгин Б.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение. Выражает несогласие с выводами суда и полагает, что они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, судом проигнорированы обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что медицинское обследование и получение полной, достоверной, объективной информации о годности к военной службе должно проходить в условиях стационара медицинского учреждения бесплатно, за счет средств соответствующего бюджета. (л.д. 144-146).
Административные ответчики призывная комиссия Забайкальского края, военно-врачебная комиссия Забайкальского края, своих представителей для участия в суде апелляционной инстанции не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Как следует из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которой, согласно названному Федеральному закону, подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Согласно ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В соответствии с положениями п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N565, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военноврачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N574.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Коструков С.В. состоит на воинском учете призывников с 19 января 2012 года. При первоначальной постановке на воинский учет ему была определена категория годности Б-4 - годен к военной службе, с незначительными ограничениями.
С 08 июля 2013 года по 01 сентября 2018 года Кострукову С.В. была предоставлена отсрочка в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". Однако приказом ректора ФГБОУ ВО "ЗабГУ" от 30 июня 2018 года N Коструков С.В. отчислен из университета, как не защитивший выпускную квалификационную работу. В связи с утратой права на отсрочку военный комиссариат вызвал Кострукова С.В. на призывные мероприятия.
23 октября 2018 года призывной комиссией городского округа "Город Чита" в отношении Кострукова С.В. принято решение о призыве гражданина на военную службу в соответствии с пп. а п.1 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
Коструков С.В. обжаловал решение призывной комиссии городского округа "Город Чита" председателю призывной комиссии Забайкальского края.
В соответствии с требованиями приказа Министра обороны РФ и Министерства здравоохранения РФ N240/168 от 23 мая 2001 года, Коструков С.В. был направлен на контрольное медицинское освидетельствование в военно-врачебную комиссию военного комиссариата Забайкальского края, осмотрен врачами-специалистами, членами призывной комиссии и направлен для прохождения дополнительного обследования врачами <данные изъяты>
Коструков С.В. проходил дополнительное обследование в ГУЗ "Краевая клиническая больница" с 21 ноября по 06 декабря 2018 года.
По результатам обследования установлена категория "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения для прохождения военной службы - 3.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы административного истца относительно диагнозов, на которые он ссылался, как на основания освобождения от призыва на военную службу, не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Кроме того, доводы Кострукова С.В. о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания с необходимой степенью нарушения функций, препятствующего прохождению военной службы, не доказаны Коструковым С.В., поскольку дополнительным обследованием, на которое он был направлен военно-врачебной комиссией, установлены не были.
Судом также верно установлено, что нарушений в действиях административных ответчиков допущено не было.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными и обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, поскольку считает, что медицинское обследование и получение полной, достоверной, объективной информации о годности к военной службе должно проходить в условиях стационара медицинского учреждения бесплатно, за счет средств соответствующего бюджета отклоняется судебной коллегией, поскольку Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, предусмотрен определенный порядок ее проведения, в том числе необходимо личное заявление гражданина, которое подается им в выбранное экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для его обращения. Кроме того, за счет средств соответствующего бюджета административный истец уже проходил дополнительное обследование в период с 21 ноября по 06 декабря 2018 года в ГУЗ "Краевая клиническая больница" и не согласие с его результатами не свидетельствует о допущенных нарушениях со стороны административных ответчиков.
Ссылка административного истца на то, что он обратился за защитой своих прав, поскольку административный ответчик грубо нарушил его права, не направив на медицинское обследование, также отклоняется судебной, поскольку из установленных обстоятельств по делу следует иное. Из материалов дела видно, что административный истец прошел полное комплексное медицинское обследование, по результатам которого компетентными лицами признан годным к военной службе.
Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 08 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Булыгина Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
