Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2384/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N 33а-2384/2017
11 октября 2017 года
г. Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Хмельниковой Е.А.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску прокурора Клепиковского района Рязанской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании бездействия незаконным и об обязании принять меры по организации ремонта автомобильных дорог с апелляционной жалобой Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 мая 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора Клепиковского района Рязанской области удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по организации ремонта на участке автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-003 «Спас-Клепики-Рязань» (21км.+ 000м.-34км. + 000м.), автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-245 от автодороги «Спас-Клепики-Рязань» до с.Тюково и далее до д.Аристово (1км. + 000м. - 20км. + 000 м.), проходящих по территории Клепиковского района Рязанской области.
Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области принять меры по организации ремонта участка автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-003 «Спас-Клепики-Рязань» (21км.+ 000м.-34км. + 000м.), автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-245 от автодороги «Спас-Клепики-Рязань» до с.Тюково и далее до д.Аристово (1км. + 000м. - 20км. + 000 м.), проходящих по территории Клепиковского района Рязанской области, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., объяснения прокурора Яковлевой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Клепиковского района Рязанской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным административным иском, свои требования мотивировал тем, что в ходе прокурорской проверки были выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, проходящих по территории Клепиковского муниципального района. Было установлено, что на автомобильных дорогах имеются многочисленные повреждения дорожного полотна в виде выбоин, в связи с чем данные дороги не соответствуют требованиям ГОСТ Р №50597-93. Непринятие мер по проведению ремонта дорог нарушает право неопределенного круга лиц.
Просил суд признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, выразившееся в непринятии мер по организации ремонта на участке автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-003 «Спас-Клепики-Рязань» (21км.+ 000м.-34км. + 000м.), автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-245 от автодороги «Спас-Клепики-Рязань» до с.Тюково и далее до д.Аристово (1км. + 000м. - 20км. + 000 м.), проходящих по территории Клепиковского района Рязанской области.
Обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области принять меры по организации ремонта участка автомобильной дороги 61 ОП РЗ 61К-003 «Спас-Клепики-Рязань» (21км.+ 000м.-34км. + 000м.), автомобильной дороги 61 ОП МЗ 61Н-245 от автодороги «Спас-Клепики-Рязань» до с.Тюково и далее до д.Аристово (1км. + 000м. - 20км. + 000 м.), проходящих по территории Клепиковского района Рязанской области, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд удовлетворил административное исковое заявление, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить решение суда и принять по делу новое решение, в котором в соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ определить разумный срок исполнения решения суда. Указывает, что представленный суду акт выявленных недостатков ОГИБДД МОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области не соответствует требованиям законодательства и не позволяет определить объем, виды работ и количество средств, необходимых для приведения указанного участка дороги в должное состояние. Полагает, что судом допущено незаконное вмешательство в хозяйственную, экономическую и финансовую деятельность органа государственной власти субъекта Российской Федерации по исполнению установленных полномочий в части определения форм и направлений расходования бюджетных средств. Ссылается на то, что исполнение решения в установленный судом срок невозможно, поскольку продолжительность выполнения подрядных работ по содержанию автомобильных дорог по аналогичным проектам составляет не менее 9 месяцев с момента открытия финансирования.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Клепиковского района Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Яковлева Т.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в суд не явились, причины неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены ввиду следующего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Клепиковского района совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Клепиковскому району, главным специалистом Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области проверки было выявлено, что на участке автодороги с идентификационным номером 61 ОП РЗ 61К-003 «Спас-Клепики - Рязань» (21 км. + 000 м. - 34 км. + 000 м.), а именно на 34, 26 и 21 км., имеются повреждения дорожного полотна в виде выбоин размером: 100см. х 100см. х 5см. (34 км.+100м), 60см. х 35см. х 3см. (34км.+100м), 115см. х 75см. х 5см. (31км.+300м), 60см. х 50см. х 6см. (31км.+300м), 90см. х 65см. х 4см. (31км.+300м), 140см. х 60см. х 5см. (31км.+300м), 90см. х 50см. х 5см. (21км.+900м), разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 50 метров (28 км.+000м.-28км.+050м); разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 100 метров (21км.+900м.-22км..+000м.), а также на участке автомобильной дороги с идентификационным номером 61 ОП МЗ 61Н-245 от автодороги «Спас-Клепики - Рязань» до с.Тюково и далее до д.Аристово (1 км. + 000 м. - 20 км. + 000 м.), а именно на 2, 5, 18 км., напротив дома < адрес>, имеются повреждения дорожного полотна в виде выбоин размером: 105см. х 80см. х 6см. (напротив < адрес>), разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 50 метров (2км.+650м.-2км.+700м), разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 200 метров (5км.+600м.-5км.+800м), разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 50 метров (напротив < адрес>), разрушение дорожного полотна в виде выбоин, трещин и просадок на участке длиной 20 метров (18км.+500м.-18км.+520м).
По результатам обследования был составлен акт от 31 марта 2017г., справка о проведении проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения от 31 марта 2017 года, фототаблица от 31 марта 2017 года.
В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ст. 12).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Проанализировав нормы Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Положения «О Министерстве транспорта и автомобильных дорог Рязанской области» (утв. Постановлением Правительства Рязанской области от 21.01.2009 года № 7), Закона Рязанской области от 29.12.2008 №222-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Рязанской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на территории Рязанской области», ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221), суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на указанных участках автомобильных дорог, а также деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию этих дорог должна обеспечиваться Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
Указанные участки автодороги не отвечают требованиям государственного стандарта ГОСТ Р 50597-93, что влечет нарушение требований безопасности дорожного движения, создает предпосылки повышения возможности возникновения дорожно-транспортных происшествий и, как следствие, возникновение угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Соглашаясь с этими выводами, судебная коллегия учитывает, что в силу положений ст.3 и ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ доказательств тому, что спорные участки указанных дорог соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, ответчиком суду представлено не было. Определение объема и видов работ, а также количества средств, которые необходимо предусмотреть в бюджете области для приведения в должное состояние указанного участка дороги, относится к компетенции административного ответчика.
Как верно указал в решении районный суд, обязанность по устранению недостатков должна быть возложена на административного ответчика, заключение им государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог с подрядной организацией не является основанием для освобождения Министерства транспорт и автомобильных дорог Рязанской области от ответственности, поскольку в силу закона именно Министерство несет ответственность за надлежащее состояние автодорог, в том числе путем осуществления контроля за работой подрядчиков.
Согласно п.3.1.1 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221) срок ликвидации повреждений покрытия проезжей части составляет не более 10 суток. Минтрансом Рязанской области не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный судом срок, который, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для выполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Кроме того, административный ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке ст.189 КАС РФ.
Довод апелляционной жалобы о несоответствии проведенной прокуратурой совместно с ГИБДД проверки нормативным документам подлежит отклонению, поскольку согласно распоряжению Минтранса РФ от 03.10.2002 N ИС-840-р "О введении в действие ОДН 218.0.006-2002 "Правила диагностики и оценки состояния автомобильных дорог" (взамен ВСН 6-90)" указанные Правила адресованы федеральным управлениям автомобильных дорог, управлениям автомобильных магистралей, межрегиональным дирекциям по дорожному строительству, дирекциям по строительству (реконструкции) федеральных автомобильных дорог, территориальным органам управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, а не органам ГИБДД и прокуратуры. Приказ Минтранса РФ от 27.08.2009 N 150 "О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог" также не распространяется на проверки, проводимые органами ГИБДД и прокуратуры.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Таких доказательств административным ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения суда, а сводятся лишь к переоценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
