Определение Красноярского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33а-2383/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-2383/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев ходатайство представителя ОМВД России по Козульскому району Ерохиной К.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козульского районного суда Красноярского края от 05 марта 2020 года,
по частной жалобе представителя ОМВД по Козульскому району Ерохиной К.Н. на определение Козульского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства представителя ОМВД России по Козульскому району Ерохиной К.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Козульского районного суда Красноярского края от 05 марта 2020 года, отказать",
УСТАНОВИЛ:
Решением Козульского районного суда Красноярского края от 05.03.2020 года административные исковые требования Ларионова Д.В. к ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району о признании незаконным действий ОГИБДД ОМВД России по Козульскому району Красноярского края, выразившихся в задержании (изъятии) полуприцепа <данные изъяты> удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, представитель ОМВД России по Козульскому району Ерохина К.Н. обратилась с апелляционной жалобой об отмене судебного решения, а также просила восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на данное решение, указав, что о данном решении суда она узнала лишь в сентябре 2020 года.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ОМВД по Козульскому району Ерохиной К.Н. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что о решении суда она узнала в сентябре 2020 года, после чего 24.09.2020 года подготовила апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Часть 2 статьи 95 КАС РФ предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если данным Кодексом не предусмотрено иное.
Как следует из материалов дела, копия решения суда от 05.03.2020 года в адрес административного ответчика и заинтересованного лица была направлена 05.03.2020 года, получена представителем ОМВД России по Козульскому району ФИО9 согласно расписке 10.03.2020 года (л.д. 127-128). Извещение о дате судебного заседания, назначенного на 05.03.2020 года, получено представителем ОМВД России по Козульскому району ФИО10 согласно расписок 19.02.2020 года (л.д.105-106). Апелляционная жалоба подана 28.10.2020 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причина пропуска процессуального срока на обжалование решения не является уважительной, поскольку извещение о дате судебного заседания, назначенного на 05.03.2020 года в 15-00 часов, получено представителем ОМВД России по Козульскому району ФИО11 согласно расписок от 19.02.2020 года, а копия решения суда получена 10.03.2020 года. При этом апелляционная жалоба подана спустя семь месяцев после вынесения решения и получении его копии, то есть по истечении установленного законом месячного срока на обжалование, доказательств уважительности причин пропуска этого срока ОМВД России по Козульскому району не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда, поскольку уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не установлено.
Доводы частной жалобы представителя ОМВД России по Козульскому району Ерохиной К.Н. основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда, поскольку в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств наличия причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы в срок со времени получения копии решения - 10.03.2020 года, до истечения срока на апелляционное обжалование - 06.04.2020 года (понедельник, следующий рабочий день после нерабочего дня 05.04.2020 года).
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.
Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Козульского районного суда Красноярского края от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Козульский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка