Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33а-2383/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33а-2383/2020
г. Нижний Новгород 04 марта 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ворониной Т.А.,
судей: Есыревой Е.В., Хижаеве Б.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Поляковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Есыревой Е.В. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Васильева Руслана Ивановича на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Васильеву Руслану Ивановичу об установлении административного надзора,,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 11 апреля 2013 года Васильев Р.И. осужден приговором Камешковского районного суда Владимирской области по [номер] УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Васильев Р.И. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания Васильев Р.И. имеет 2 поощрения, а также 35 взысканий.
Как следует из приговора суда, Васильев Р.И. совершил преступление при особо опасном рецидиве.
[дата] 2020 года, осужденный Васильев Р.И. подлежит освобождению из ФКУ ИК N 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в [адрес].
Административный истец просил суд об установлении Васильеву Р.И. административного надзора сроком на 8 лет, со следующими административными ограничениями:
1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в ночное время суток в период с 23:00 до 06:00 часов;
2) запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;
3) запрещение посещения дискотек, ночных клубов;
4) запрещение выезда за пределы территории [адрес];
5) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года постановлено: административный иск Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Васильеву Руслану Ивановичу об установлении административного надзора, удовлетворить.
Установить в отношении Васильева Р.И., <данные изъяты> года рождения, уроженца [адрес], административный надзор, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;
3) запретить выезд за пределы территории [адрес];
4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный истец в апелляционной жалобе просит отменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года в части количества явок. Указывает, что следует обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц. Считает, что снижение числа посещений не позволит в полной мере достичь целей административного надзора.
Административный ответчик Васильев Р.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, назначить новое судебное заседание. Указывает, что ему не была заблаговременно вручена копия искового заявления, что не позволило подготовить позицию в суде.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Участвующему в судебном заседании прокурору отдела прокуратуры Нижегородской области разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 45 КАС РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 06 февраля 2013 года Васильев Р.И. осужден приговором Камешковского районного суда Владимирской области по ст. [номер] УК РФ к 08 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Васильев Р.И. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно.
За период отбывания наказания Васильев Р.И. имеет 2 поощрения, а также 35 взысканий.
Как следует из приговора суда, Васильев Р.И. совершил преступление при особо опасном рецидиве.
30 января 2020 года осужденный Васильев Р.И. подлежит освобождению из ФКУ ИК N 1, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в [адрес].
Васильев Р.И., совершивший преступление при особо опасном рецидиве, подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании части 2 статьи 3 указанного выше Федерального закона.
Васильев Р.И. был осужден за совершение преступления, в том числе, относящегося к категории тяжких, срок погашения судимости по которому, согласно статьи 86 УК РФ, составляет 8 лет.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении Васильева Р.И. административного надзора с указанными в судебном решении административными ограничениями сроком на 8 лет по приговору Камешковского районного суда Владимирской области.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Васильева Р.И. административного надзора, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Ваильева Р.И. административный надзор.
Примененные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Васильевым Р.И. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Установленные административному ответчику административные ограничения соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика
Принимая решение в части установления административных ограничений, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства его совершения, поведение административного ответчика за весь период отбывания наказания, и данные характеризующих его личность.
Административные ограничения, установленные в отношении административного ответчика судом первой инстанции, соответствуют целям предупреждения совершения им преступления и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о необходимости увеличения количества явок Васильеву Р.И. для регистрации в орган внутренних дел не являются основанием для отмены решения суда в обжалуемой части.
Установленные судом ограничения в виде количества явок в орган внутренних дел для регистрации, не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения Васильева Р.И. при отбывании наказания, а также иных заслуживающие внимания обстоятельств.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Вопреки доводам жалобы, все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении Васильеву Р.И. административного надзора учтены.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о несвоевременном вручении административного иска противоречат материалам дела; вручение Васильеву Р.И. административного иска 14.12.2019 года подтверждается распиской в его получении (л.д. 20). Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в жалобе не приводится.
Доводы апелляционных жалоб, по сути, сводятся к неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения исправительная колония N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области, Васильева Руслана Ивановича, без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
