Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 августа 2020 года №33а-2383/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 33а-2383/2020
г.Якутск. 31 августа 2020г.
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Ноева В.В., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца на определение Сунтарского районного суда от 30 июля 2020 года по административному иску АО "ОТП Банк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я),
УСТАНОВИЛА:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
Определением Сунтарского районного суда от 30 июля 2020г. административный иск оставлен без движения по причине несоответствия требованиям ст.220 КАС РФ, истцу предложено в срок до 06 августа 2020г. устранить выявленные недостатки.
В частной жалобе представитель административного истца просит отменить данное определение, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что правовых оснований для оставления без движения административного иска у суда не имелось, поскольку банк не обладает государственными или иными публичными полномочиями и не обязан направить копии административного иска и приложенных документов другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст.305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частная жалоба на определение суда рассматривается в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично.
Изучив представленный материал, доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Оставляя заявление банка без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не соответствует требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ, так как не приложены копии искового заявления и документов по числу лиц, участие в деле которых обязательно.
В соответствии с ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 настоящего Кодекса.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст.126 настоящего Кодекса (ч.3 ст.220 КАС РФ).
В силу п.1 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению, в том числе, прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч.7 ст.125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Согласно ч.1 ст.130 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из представленного материала, административный истец не направил копии искового заявления и документов административному ответчику самостоятельно. К административному исковому заявлению, направленному в суд, АО "ОТП Банк" не приложил копии искового заявлении и других документов по количеству лиц, участвующих в деле.
Следовательно, в обжалуемом определении правильно указано на необходимость предоставить копии административного иска для направления административным ответчикам и заинтересованному лицу.
Учитывая изложенное, суд обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для его оформления и приведения в соответствие с требованиями КАС РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматриваю.
Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права. Кроме того, административный истец не ограничен в доступе к правосудию. В деле имеются сведения о том, что после оставления искового заявления без движения сторона устранила недостатки.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сунтарского районного суда от 30 июля 2020 года по административному иску АО "ОТП Банк" об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сунтарского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я) оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Ноева В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка