Дата принятия: 14 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2383/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2018 года Дело N 33а-2383/2018
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2018 года административное дело по административному исковому Никитина Владимира Сергеевича к Администрации Курской области, Администрации г. Курска Управлению по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска, ОКУ "Дирекция по жилищным субсидиям" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка, поступившее с апелляционной жалобой Никитина В.С. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 04 июня 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Никитина Владимира Сергеевича к Администрации Курской области, Администрации г. Курска Управление по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска, ОКУ "Дирекция по жилищным субсидиям" о признании незаконным решения, выраженного в письме ОКУ "Дирекция по жилищным субсидиям" от01.11.2017 года N 01-20-03/465, об отказе в предоставлении социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка на основании п. 4 Порядка и возложении на административных ответчиков обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем принятия положительного решения в предоставлении семье Никитиных дополнительной социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка на основании п. 4 Порядка отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения Никитина В.С. и его представителя Заварзину Г.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ОКУ "Дирекция по жилищным субсидиям" - Черпаченко Г.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Никитин В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Курской области, Администрации г. Курска, Управлению по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска, ОКУ "Дирекция по жилищным субсидиям" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка на основании п. 4 Порядка и возложении на административных ответчиков обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем принятия положительного решения в предоставлении семье Никитиных дополнительной социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка на основании п. 4 Порядка, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2014 года семья Никитиных была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, в соответствии с постановлением Администрации города Курска; 16 сентября 2015 года семья Никитиных была признана участницей подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 г.г.; 30.08.2016 года распоряжением Администрации города Курска N 253-ра утвержден список молодых семей города Курска - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей", однако размер субсидии был определен из расчета состава семьи, стоящей из семи человек; в состав семьи не была включена младшая дочь Никитиных; 30.07.2016 г. в г. Севастополе в семье Никитиных родилась дочь Анастасия; сразу по возвращению в г. Курск 23.09.2016 г. в Управлении ЗАГС Администрации Центрального округа г. Курска было получено свидетельство о рождении I-ЖТ N 865851 ФИО13, 30.07.2016 года рождения, место рождения г. Севастополь, Россия, о чем 23 сентября 2016 года составлена запись акта о рождении N; копия свидетельства о рождении ФИО14 была предоставлена в Управление по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства города Курска; однако сотрудники Управления сообщили, что включить Анастасию в утвержденный список участников программы "Обеспечение жильем молодых семей" не представилось возможным, так как свидетельство о рождении младшей дочери Никитиной Анастасии Владимировны, родившейся 30 июля 2016 года, было выдано Управлением ЗАГС Администрации Центрального округа города Курска 23 сентября 2016 года, т.е. после даты утверждения списка участников подпрограммы на 2017 год 30 августа 2016 года. 26 апреля 2017 года семья Никитиных получила свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства в составе семерых человек (без ФИО15 2016 г.р.), на тот момент семья Никитиных состояла из восьми человек (жена, муж, дочь 2007 года рождения, дочь 2009 года рождения, дочь 2010 года рождения, сын 2013 года рождения, сын 2014 года рождения, дочь 2016 года рождения); 07.09.2017г. в установленном законом порядке в Администрацию города Курска в Управление по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска подано заявление о предоставлении дополнительной социальной выплаты с приложением необходимых документов, однако ответа в установленный срок не получили; после длительной переписки, обращений и жалоб, в феврале 2018 года было получено письмо, адресованное начальнику Управления по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства города Курска от 01.11.2017 N 01-20-03/465, в котором "Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан" проинформировала об отказе на заявление от 07.09.2017г.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Никитин В.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции не явился представители Администрации Курской области, Упарвления по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела не имеется.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного этим же Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В предварительном судебном заседании установлено, что письмом от 20 ноября 2017 года N 1504/04.2.01-16 Управление по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства города Курска сообщило Никитиным об отказе ОКУ "Дирекция по жилищным субсидиям", выраженному в письме от 01.11.2017 года N 01-20-03/465, которое поступило на имя начальника Управления по делам семьи, демографической политике, охране материнства и детства г. Курска.
Как следует из пояснений Никитина В.С., данных им в предварительном судебном заседании от 04.06.2018 г., данное письмо было получено семьей Никитиных 29.11.2017г.
Таким образом, Никитин В.С. узнал об отказе в предоставлении социальной выплаты за счет средств областного бюджета при рождении ребенка 29.11.2017 года. С административным иском Никитин В.С. обратился в суд 16.05.2018г., т.е. с пропуском срока на обращение в суд.
В предварительном судебном заседании суд, установив названные обстоятельства, пришел к выводу, что Никитиным В.С. по неуважительной причине пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем отказал в удовлетворении административного иска.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд апелляционной инстанции также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Никитина В.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
