Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 33а-2382/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 33а-2382/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
судьи Паксимади Л.М.,
рассмотрев материал по административному исковому заявлению Рыбина В.К. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий,
по частной жалобе Рыбина В.К. на определение судьи Абаканского городского суда от 9 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Рыбин В.К. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий, одновременно обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины до нуля рублей в связи с отсутствием на лицевом счете денежных средств.
Определением судьи от 9 августа 2021 года Рыбину В.К. отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, Рыбину В.К. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления Рыбина В.К. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия об оспаривании действий, до вынесения решения суда, но не более чем на 6 месяцев.
С определением судьи не согласен Рыбин В.К., в частной жалобе, выражая несогласие, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на ошибочное указание судом его место нахождения. Просит удовлетворить ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до нуля.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит перечень лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
К данной категории лиц, как правильно указал суд первой инстанции, Рыбин В.К. не относится.
Пункт 2 статьи 333.20 НК РФ регламентирует, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку целью освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки и рассрочки её уплаты является обеспечение гражданину беспрепятственного доступа к правосудию, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставленная административным истцом справка, указывающая, что сумма на лицевом счёте Рыбина В.К. составляет 0,00 руб. (л.д. 2), не свидетельствует о невозможности Рыбина В.К. исполнить обязанность по уплате государственной пошлины и, следовательно, не может служить основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины, поскольку данная справка не отражает движение денежных средств по лицевому счёту Рыбина В.К.
Пункт 1 статьи 64 НК РФ указывает, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В обжалуемом определении отсрочка предоставлена в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.
Частная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность вынесенного судьёй определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, фактически сводятся к несогласию с выводом суда о предоставлении отсрочки, а не освобождении от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 9 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Рыбина В.К. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Паксимади Л.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
