Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2382/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2382/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам ФИО4 областного суда в составе:
председательствующего ФИО11
судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Государственной экзаменационной комиссии ФИО4 <адрес> в лице Департамента образования, науки и молодежной политики ФИО4 <адрес>, Департаменту образования, науки и молодежной политики ФИО4 <адрес>, членам Государственной экзаменационной комиссии ФИО4 <адрес> ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными решений и действий, об обязании совершения действий, по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО3 на решение Нововоронежского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление частично удовлетворено.
Заслушав доклад судьи ФИО11, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО3 - ФИО3, представителей отдела образования и молодежной политики администрации городского округа <адрес> ФИО4 <адрес> - руководителя отдела А. и Б., М., К., Ф., судебная коллегия
(судья ФИО10)
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Государственной экзаменационной комиссии ФИО4 <адрес> в лице Департамента образования, науки и молодежной политики ФИО4 <адрес>, Департаменту образования, науки и молодежной политики ФИО4 <адрес>, членам Государственной экзаменационной комиссии ФИО4 <адрес> К. и М. о признании незаконными действия членов государственной экзаменационной комиссии ФИО4 <адрес> К. и М. по удалению ФИО3 с единого государственного экзамена по математике года; признании незаконным и отмене п.7 Приложения N к протоколу заседания Государственной экзаменационной комиссии ФИО4 <адрес> от года N; обязании Департамент образования, науки и молодежной политики ФИО4 <адрес> проверить экзаменационную работу ФИО3 по математике профильного уровня от года; обязании государственную экзаменационную комиссию ФИО4 <адрес> утвердить результат сдачи ФИО3 единого государственного экзамена по математике профильного уровня от года и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, и приема граждан в образовательные организации для получения среднего профессионального и высшего образования.
В обоснование иска указано на то, что ФИО3 не допущено никаких нарушений порядка проведения (сдачи) единого государственного экзамена. Письменные заметки, справочные материалы ни во время экзамена, ни после него у истца обнаружены не были и не изымались. При этом в отношении истца был составлен акт об удалении участника с экзамена, который также не содержит данных об изъятии какого-либо предмета и идентификации его в качестве справочного материала и, что этот предмет соотносится непосредственно с истцом. Кроме того, при начале экзамена в установленное приказом Минпросвещения России и Роспотребнадзора от года N в час. мин. по местному времени, его продолжительности час. мин., он закончился в час. мин. Когда поступила информация от неустановленных лиц, ФИО3 уже сдал свою работу. Так как решение Государственной экзаменационной комиссии ФИО4 <адрес> вынесено со ссылкой на недопустимое доказательство, это решение также является незаконным. Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа <адрес> прекращено дело об административном правонарушении, возбужденное должностным лицом департамента образования, науки и молодежной политики ФИО4 <адрес> по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ в отношении ФИО3, по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Прекращение дела об административном правонарушении по указанным основаниям предполагает, что государством признано, что ФИО3 не было допущено нарушения установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации. Удаление с экзамена и аннулирование его результатов повлекли для ФИО3 невозможность поступления в высшие учебные заведения РФ, для поступления в которые наличие результата ЕГЭ по математике профильного уровня является обязательным.
Решением Нововоронежского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично: признаны незаконными действия членов Государственной экзаменационной комиссии ФИО4 <адрес> К. и М. по удалению ФИО3 как участника единого государственного экзамена по математике года, в связи с тем, что оно было произведено после окончания времени сдачи экзамена, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 - ФИО3 просит решение суда в части отказанных в удовлетворении требований отменить, принять в этой части новое решение.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ст.59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы и проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. ГИА проводится государственными экзаменационными комиссиями.
ГИА по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также в иных формах. Формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от ДД.ММ.ГГГГ год N утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).
Согласно приказу Департамента образования, науки и молодежной политики ФИО4 <адрес> от года N членами Государственной экзаменационной комиссии по пункту приема экзамена (ППЭ) N утверждены А., К. и М., руководителем ППЭ N утверждена В.
В соответствии с п.57 Порядка, для каждого участника экзамена организуется отдельное рабочее место. В случаях, предусмотренных пунктами 53, 62, 67 - 69, 70 настоящего Порядка, аудитории, предназначенные для проведения экзаменов, оборудуются компьютерами, средствами воспроизведения аудиозаписи, средствами цифровой аудиозаписи, а также обеспечиваются специализированным аппаратно-программным комплексом для проведения печати экзаменационных материалов. Аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети "Интернет" с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.
Согласно п.64 Порядка, во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена помимо экзаменационных материалов находятся:
а) гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета;
б) документ, удостоверяющий личность;
в) средства обучения и воспитания;
г) лекарства и питание (при необходимости);
д) специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 настоящего Порядка) (при необходимости);
е) листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел "Говорение").
Иные личные вещи участники экзамена оставляют в специально отведенном месте для хранения личных вещей участников экзамена, расположенном до входа в ППЭ.
Согласно Приказу Минпросвещения России N, Рособрнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении единого расписания и продолжительности проведения единого государственного экзамена по каждому учебному предмету, требований к использованию средств обучения и воспитания при его проведении в 2019 году", участники экзаменов используют средства обучения и воспитания для выполнения заданий контрольных измерительных материалов ЕГЭ в аудиториях пункта проведения экзаменов, допускается использование участниками экзаменов следующих средств обучения и воспитания по соответствующим учебным предметам: по математике - линейка, не содержащая справочной информации, для построения чертежей и рисунков.
В силу п.65 Порядка в день проведения экзамена в ППЭ участникам экзамена запрещается иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.
Согласно п.66 Порядка лица, допустившие нарушение настоящего Порядка, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.
Судом установлено, что года в пункте проведения экзамена (ППЭ) N (N) (г. ) на базе МКОУ "Нововоронежская СОШ N" проходила сдача единого государственного экзамена (ЕГЭ) по предмету "математика".
Руководителем ППЭ N являлась В., в ППЭ присутствовали члены ГЭК К., М. и А.
ФИО3 как обучающийся (выпускник) 11 класса МБОУ "Нововоронежская СОШ N" участвовал в сдаче единого государственного экзамена по предмету математика профильного уровня, проходившего в аудитории N, занимая в аудитории место
В указанной аудитории ответственными организаторами были определены К. и П.
В отношении ФИО3 был составлен акт об удалении участника экзамена от года, согласно которому административный истец удален в час. мин. с экзамена по математике в связи с наличием дополнительных справочных материалов. Указанный акт подписан ФИО3, ответственным организатором в аудитории К., руководителем ППЭ В., членами ГЭК К. и М.
Установлено, что в указанной аудитории были оборудованы средства видеонаблюдения, позволившие осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Стороной административного ответчика суду представлены видеозаписи (содержащиеся на флэш-накопителе), которые были осуществлены в аудитории N в день проведения экзамена года с использованием 2-х систем видеонаблюдения, расположенных в передней и задней части аудитории (в отношении каждой системы видеонаблюдения одна видеозапись).
Как следует из видеозаписей, ответственный организатор в аудитории в час. мин. указала, что через минут, в час. мин. экзамен завершается, напомнила о необходимости проверки материалов, предложила сложить все экзаменационные материалы в необходимом порядке, оставив их на краю стола.
В час. мин. организатор в аудитории объявил, что экзамен завершен.
В час. мин. организатор в аудитории подошел к столу ФИО3, указал ему о сдаче экзаменационных материалов, просмотрел правильность заполнения бланков и проверил очередность сложения бланков в общей стопе.
ФИО3 завершил экзамен, сложил все имеющиеся на письменном столе документы и ожидал, сидя за рабочим столом, очередности подхода к столу организатора для сдачи экзаменационных материалов.
В час. мин. ФИО3 встал из-за стола (с места ), забрал все находящиеся на столе экзаменационные материалы и подошел к столу организатора.
С час. мин. организатором началась проверка документов ЛысинаА.А.
В час. мин. в аудиторию вошли член ГЭК А. и руководитель ППЭ В., которые в аудитории стали выяснять, кто занимал место, после установления, что его занимал ФИО3Ан., указали, что в отношении него имеются подозрения о нарушении порядка сдачи ЕГЭ, просили его не покидать аудиторию, после чего сами в час. мин. аудиторию покинули.
Экзаменационная работа была от ФИО3 ответственным организатором в аудитории уже принята, о чем была сделана отметка (проставлены подписи ФИО3 и ответственного организатора) в протоколе проведения экзамена в аудитории.
Установлено, что в соответствии с п.57 Порядка, видеозапись осуществлялась также и в помещении для руководителя ППЭ (как это помещение определили сами ответчики "штаб" ППЭ). Согласно содержанию указанной видеозаписи, в час. мин. года в "штаб" ППЭ N во время онлайн-трансляции через систему видеонаблюдения поступило электронное сообщение о выявленном нарушении порядка сдачи экзамена лицом, располагающемся на месте в аудитории N, продублированное по телефонной связи, после чего член ГЭК А. и руководитель ППЭ В. проследовали в указанную аудиторию.
Согласно второй видеозаписи в часов минут организатором в аудитории было сказано о завершении экзамена в час. мин. ФИО3 в указанное время продолжал находиться за рабочим столом на месте
В час. мин. левая рука ФИО3 была опущена ниже крышки стола, из кармана одежды им извлечен белый предмет, рука возвращена на стол, предмет (по визуальному изучению - лист бумаги) ФИО3 раскрыл как ранее сложенный пополам, до час. мин. он смотрит в лист, держа его перед собой, затем начинает производить записи в расположенных на столе материалах и продолжает смотреть в извлеченный лист, в час. мин. он положил этот лист под находящиеся на столе экзаменационные материалы, в час. мин. переместил этот лист на столе, после объявления организатором о завершении экзамена в часов мин., он изъял лист из-под экзаменационных материалов и переместил в одежду в левый боковой карман, в час. мин. вновь возвратил лист из одежды на стол, а затем вновь поместил в одежду.
Районный суд, правильно установив все обстоятельства по делу, проанализировав и просмотрев все видеозаписи, представленные в судебное заседание, с учетом действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования", которые запрещают сдающим экзамен и лицам во время ЕГЭ иметь при себе любые средства хранения информации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемого решения.
Доводы жалобы относительно того, что у ФИО3 не было установлено наличие письменных заметок (справочных материалов), несостоятельны.
Вывод об использовании ФИО3 во время проведения ЕГЭ запрещенного предмета был сделан членами государственной экзаменационной комиссии на основании просмотра видеозаписи, которая велась в процессе "онлайн-наблюдения" за соблюдением установленного порядка проведения ЕГЭ, что не противоречит положениям действующего законодательства. Обнаружение факта наличия в ходе экзамена по математике у ФИО3 предмета, нахождение которого при нем на письменном столе было запрещено, обоснованно было расценено административными ответчиками в качестве справочных материалов (письменных заметок), которые запрещено иметь при себе обучающимся и выпускникам прошлых лет при сдаче экзамена, что послужило основанием для принятия оспариваемых решений.
Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы относительно того, что поскольку были признаны незаконными действия членов Государственной экзаменационной комиссии ФИО4 <адрес> К. и М. по удалению ФИО3 как участника единого государственного экзамена по математике года и как следствие все последующие решения являются незаконными, являются несостоятельными, так как факт нарушения ФИО3 Порядка установлен иными доказательствами представленными административными ответчиками.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, учитывая, что факт использования во время проведения ЕГЭ запрещенного предмета (справочного материала, письменных заметок) свидетельствует о нарушении установленного Порядка проведения ЕГЭ.
Не имеют правового значения и доводы жалобы относительно прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, года должностным лицом - советником отдела лицензирования, надзора и подтверждения документов Департамента образования, науки и молодежной политики Д. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ за совершение нарушения года в час. мин. в пункте в пункте проведения единого государственного экзамена по математике (ППЭ), расположенном в МКОУ СОШ N по адресу: в нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации имел при себе письменные заметки.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа <адрес> ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности за указанное нарушение и ему было назначено наказание в виде административного штрафа.
Решением Нововоронежского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление комиссии было отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Основанием принятия такого решения судом указаны допущенные при возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении и вынесении постановления нарушения процессуальных требований, которые суд определилкак существенные, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом, судом не сделано выводов относительно наличия/отсутствия события, состава правонарушения в действиях ФИО3
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, сводятся к выражению несогласия с оценкой судом обстоятельств и представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
При рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений норм материального и норм процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ в качестве основания для отмены судебного акта в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововоронежского городского суда ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
