Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33а-238/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33а-238/2020
21 января 2020 года г. Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Алещенковой И.А., рассмотрев частную жалобу депутата Думы Великого Новгорода Черепанова А.Ф. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления Черепановой А.Ф. к Совету Думы Великого Новгорода о признании незаконным решения в части,
установил:
Депутат Думы Великого Новгорода Черепанова А.Ф. обратилась в суд с административным иском к Совету Думы Великого Новгорода о признании незаконным решения Совета Думы Великого Новгорода от 09 октября 2019 года, оформленного протоколом N <...>, в части отказа во включении в проект повестки заседания Думы Великого Новгорода вопроса о проекте решения Думы "О внесении в Новгородскую областную Думу проекта областного закона "О внесении изменений в областной закон "О межбюджетных отношениях в Новгородской области", внесенного депутатом Думы Великого Новгорода Черепановой А.Ф.; о признании незаконным решения Совета Думы Великого Новгорода от 22 октября 2019 года, оформленного протоколом N <...>, в части отказа во включении в проект повестки заседания Думы Великого Новгорода вопроса о проекте решения Думы "О внесении в Новгородскую областную Думу проекта областного закона "О внесении изменений в областной закон "О межбюджетных отношениях в Новгородской области", внесенного депутатом Думы Великого Новгорода Черепановой А.Ф.; обязании Совета Думы Великого Новгорода обеспечить включение в проект повестки очередного заседания Думы Великого Новгорода вопроса о проекте вышеуказанного решения Думы, в обоснование административных исковых требований указав, что решение нарушает права административного истца как надлежащего субъекта законодательной инициативы на рассмотрение представительным органом муниципального образования внесенного надлежащим образом проекта муниципального правового акта.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2019 года в принятии административного искового заявления депутата Думы Великого Новгорода Черепановой А.Ф. отказано по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Черепанова А.Ф. ставит вопрос об отмене указанного определения и рассмотрении вопроса по существу. Указывает, что заявленные административные исковые требования не направлены на вмешательство в правотворческую деятельность представительного органа местного самоуправления, а имеют своей целью понудить Совет Думы Великого Новгорода к соблюдению действующих конституционных норм, норм законодательства, Устава Великого Новгорода и Регламента Думы Великого Новгорода в части включения в проект повестки очередного заседания Думы вопросов о проекте решения Думы.
В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об отказе в принятии административного искового заявления, осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления депутата Думы Великого Новгорода Черепановой А.Ф., судья районного суда исходил из того, что суд не в праве в порядке административного судопроизводства обязать Совет Думы Великого Новгорода совершить те или иные действия, связанные с законотворческим процессом.
Указанный вывод судьи районного суда является верным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.
Так, статья 10 Конституции Российской Федерации предусматривает, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Статья 12 Конституции Российской Федерации устанавливает принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно статье 26 Устава муниципального образования - городского округа Великий Новгород Дума Великого Новгорода является представительным органом муниципального образования - городского округа Великий Новгород.
Согласно пункту 1 статьи 35 Регламента Думы Великого Новгорода, утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 05 июня 2002 года <...>, Совет Думы создается для предварительной подготовки и рассмотрения организационных вопросов деятельности Думы, в его состав входят Председатель Думы, заместитель (заместители) Председателя Думы, председатели постоянных комиссий, руководители депутатских объединений.
Совет Думы рассматривает проект повестки заседания Думы; дает поручения комиссиям Думы, в том числе и по рассмотрению проектов решений Думы; принимает решения об инициировании слушаний в Думе; координирует работу депутатов Думы, комиссий Думы; вносит предложения Председателю Думы об изменении даты и времени очередного заседания Думы; информирует депутатов Думы о решениях, принятых на заседаниях Совета Думы; решает иные вопросы организации работы Думы в соответствии с Регламентом Думы (часть 1 статьи 36 Регламента Думы Великого Новгорода).
Решения Совета Думы принимаются большинством голосов членов Совета Думы. Решения Совета Думы оформляются в виде выписок из протоколов заседания Совета Думы, которые подписываются Председателем Думы или по его поручению заместителем Председателя Думы. (часть 3 статьи 36 Регламента Думы Великого Новгорода).
Оспариваемыми решениями Совета Думы, принятыми по итогам голосования и оформленными протоколами заседания совета Думы Великого Новгорода <...> от 09 октября 2019 года, <...> от 22 октября 2019 года, в проект повестки очередного заседания Думы Великого Новгорода, назначенного на 24 октября 2019 года, не включен вопрос по проекту решения Думы, внесенному депутатом Думы Черепановой А.Ф. в порядке законотворческой инициативы.
Понуждение Совета Думы Великого Новгорода, являющегося специально созданным для предварительной подготовки и рассмотрения организационных вопросов деятельности Думы органом к совершению указанных в административном исковом заявлении действий по формированию повестки заседания Думы является вмешательством в деятельность представительного органа местного самоуправления, ограничением его права на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленные статьями 10, 12 Конституции Российской Федерации принципы разделения властей и самостоятельности органов местного самоуправления.
С учетом изложенного, суд считает, что судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что заявленный депутатом Думы Великого Новгорода Черепановой А.Ф. спор не подлежит рассмотрению в суде, в связи с чем обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.
Суд соглашается с выводами судьи районного суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута. По существу доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу депутата Думы Великого Новгорода Черепановой А.Ф. - без удовлетворения.
Судья И.А. Алещенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
