Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 февраля 2020 года №33а-238/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33а-238/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по представлению прокурора г. Салехарда ЯНАО Назаренко Д.Г. на определение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Салехард ЯНАО Назаренко Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации интернет-сайта о продаже электроудочек для незаконного лова рыбы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", запрещенной к распространению в РФ.
Определением судьи Салехардского городского суда от 25 декабря 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения.
В представлении прокурор г. Салехард Назаренко Д.Г. просил определение суда отменить, дело направить в Салехардский городской суд для рассмотрения по существу, т.к. суд необоснованно оставил административный иск без движения. В обоснование представления указал, что прокуратурой г. Салехард установлено, что сведения о владельце страницы https://apipost.ru/ скрыты (не указаны), ввиду чего связаться с ним и привлечь его к участию в деле не представляется возможным. С учетом контактных данные сайта https://electro-fisher.com/ он зарегистрирован на территории Соединенных Штатов Америки, а сведения о владельце сайта скрыты (не указаны), поэтому связаться с ним и привлечь к участию в деле также не представляется возможным.
В соответствии с ч. 2 ч. 2.1, ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса. Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьи 125 и 126 КАС РФ содержат требования к административному исковому заявлению и прилагаемых к нему документов.
Согласно пп. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.
В качестве основания для оставления административного искового заявления прокурора без движения судья указал, что административным истцом в нарушении ст. 125 КАС РФ в административном иске не указана сторона административного ответчика.
Данный вывод является необоснованным в силу следующего.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании информации, распространяемой в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, прокурор в соответствии со ст. 39 КАС РФ выступает в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, на защиту основ конституционного строя и нравственности, формирования правового сознания граждан, в том числе несовершеннолетних, в целях пресечения совершения гражданами преступлений и правонарушений.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление должно содержать сведения об административном ответчике.
Согласно ст. 265.1 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее также - административное исковое заявление о признании информации запрещенной), вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
В соответствии с ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также:
1) в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено;
3) обоснование доводов об отнесении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, с указанием соответствующих норм права;
4) в случае, если доступ к информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", ограничен, сведения, необходимые для получения доступа суда к такой информации;
5) сведения о соблюдении досудебного порядка признания информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в случае, если такой порядок установлен законом.
Таким образом, специальные правила гл. 27.1 КАС РФ предусматривают, что сведения об административном ответчике указываются в административном исковом заявлении лишь в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи заявления в суд (п. 1 ч. 2 ст. 265.2 КАС РФ).
Поскольку установить административного ответчика не представилось возможным по объективным причинам, указанным в административном исковом заявлении, при таких обстоятельствах по данной категории дел административный ответчик не указывается, следовательно, у судьи отсутствовали основания для оставления административного иска без движения.
В установленных обстоятельствах определение судьи от 25 декабря 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в суд на стадию принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 25 декабря 2019 года отменить, направить исковое заявление прокурора г. Салехарда ЯНАО Назаренко Д.Г. на стадию принятия искового заявления.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка