Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 июля 2021 года №33а-2381/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-2381/2021







26.07.2021


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судейИвановой Н.Е., Коваленко В.В.
при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истцана решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29.04.2021 по административному делу N 2а-447/2021 по административному исковому заявлению Крутых А. М. к Управлению Росреестрапо Республике Карелия, ведущему специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора УправленияРосреестрапо Республике Карелия - государственному инспектору Республики Карелия по использованию и охране земель Булахову В. В. обоспаривании акта проверки.
Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 24.08.2020Крутых А.М. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о нарушении земельного законодательства, допущенном арендатором соседнего земельного участка с кадастровым номером 10:07:0041001:(...). УправлениемРосреестра по Республике Карелия была назначена выездная внеплановая проверка, по итогам которой 18.01.2021 составлен акт об отсутствии нарушений земельного законодательства. Полагая, что при проведении проверки допущен ряд нарушений, а именно: не запрошен градостроительный план и схема планировочной организации участка, не проводились измерения расстояния между поворотными точками по смежной границе участков, не отражено нахождение межевого знака поворотной точки 3 на подпорной бетонной стене, не указаны установление металлической сетки и сосен, а также результаты и методы измерения фактических границ участка и вычисление его площади;в акте проверки необходимо было привести мотивированные разъяснения по всем нарушениям, указанным в заявлении; выводы проверки о том, что фактическое землепользование осуществляется в пределах площади, указанной в ЕГРН, противоречит выводам проведенной по гражданскому делу экспертизе, Крутых А.М. просил суд признать данный акт незаконным.
Решением судав удовлетворении требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим его извещением о дате ивремени рассмотрения настоящего административного дела.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Крутых А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером 10:07:0041001:(...), Терехову Н.Т. на праве арендыпринадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером 10:07:0041001:(...).
06.08.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции частичноудовлетворены исковые требования Терехова Н.Т. и встречные исковые требованияКрутых А.М. Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков. В порядке исправления реестровой ошибки аннулированы и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков, установлены границы земельных участков по характерным точкам.
24.08.2020 Крутых А.М. обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о том, что на земельном участке Терехова Н.Т. капитальные сооружения подпорной бетонной стены и насыпи возведены с нарушением требований закона, фактическая площадь земельного участка Терехова Н.Т. на 300 кв.м превышает площадь, указанную в ЕГРН, - имеет место факт захвата земли.
01.10.2020 распоряжением Управления Росреестра по Республике Карелия N 893-Р/ВК назначено проведение выездной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке Терехова Н.Т.
17.11.2020 составлен акт о невозможности проведения проверки в связи с отсутствием Терехова Н.Т. и его представителя на земельном участке.
18.11.2020повторно вынесено распоряжение о проведение выездной внеплановой проверки, с которым Терехов Н.Т. ознакомлен 15.01.2021.
18.01.2021 Управлением Росреестра по Республике Карелия составлен акт проверки N 8/0-2021, которым установлено, что пределы фактического использования арендованного Тереховым Н.Т. земельного участка с кадастровым номером 10:07:0041001:(...) обозначены металлическим ограждением, установленным с юго-восточной стороны, деревянным и металлическим заборами, установленными с западной стороны, и жилым домом. С северной и северо-восточной сторон ограждение земельного участка отсутствует. Доступ на земельный участок осуществляется с восточной стороны. В результате натурных измерений, проведенных на местности спутниковым геодезическим оборудованиемTopconHiperSR, осуществлен обмер границ земельного участка, определено местоположение характерных точек его границ. При сопоставлении содержащихся в ЕГРН сведений о границах земельного участка и данных, полученных в ходе натурных измерений, установлено, что участок используется правообладателем в пределах установленных границ. Нарушений земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Карелия не выявлено.
21.01.2021 письмом N 00314 УправлениеРосреестра по Республике Карелия уведомило Крутых А.М. о результатах проверки.
26.03.2021 решением Росреестра, оформленным письмом N 16-00634/21, указано на соответствие акта проверки от 18.01.2021 требованиям пункта 11Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 N П/0240, отсутствие нарушений со стороны должностных лиц Росреестра по Республике Карелия и отсутствие оснований для проведения повторных мероприятий по осуществлению государственного земельного надзора.
12.04.2021 Крутых А.М. обратился в суд с настоящим административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемый акт проверки составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регулирующими порядок осуществления государственного земельного надзора.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было принято судом к производству 16.04.2021, судебное разбирательство назначено на 29.04.2021.
В судебном заседании 29.04.2021административный истец не участвовал. В материалы дела представлен отчет отслеживания электронного письма, отражающий следующие сведения: отправитель - Сортавальский городской суд, получатель - Крутых А.М., 20.04.2021 письму присвоен трек-номер, электронное письмо принято, электронное письмо доставлено, место - г. Москва. Суд первой инстанции при разрешении вопроса о проведении судебного разбирательства без административного истца, счел его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В этом же судебном заседании судом было постановлено обжалуемое решение.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что отчет отслеживания электронного письма не содержит сведений о его получении административным истцом, при этом действий по извещению административного истца иным способом, включая извещение по указанным административным истцом в административном иске телефону и электронной почте, судом первой инстанции предпринято не было.
Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку неизвещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по административному иску, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанциив ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, доводам, изложенным в апелляционной жалобе, надлежащимобразом известить лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений статьей 178, 227 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия 29.04.2021 отменить.
Направить административное дело N 2а-447/2021 по административному исковому заявлению Крутых А. М. к Управлению Росреестрапо Республике Карелия, ведущему специалисту-эксперту отдела государственного земельного надзора УправленияРосреестрапо Республике Карелия - государственному инспектору Республики Карелия по использованию и охране земель Булахову В. В. об оспаривании акта проверкина новое рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелияв ином составе судей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка