Определение Красноярского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33а-2381/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 33а-2381/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,
рассмотрев частную жалобу представителя Наливкиной Ю.П. Полиновского В.И. на определение судьи Центрального районного г. Красноярска от 08 июля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать представителю Наливкиной Ю.П. - Полиновскому В.И. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 17.11.2017 по административному делу по административному иску Езеевой Ольги Александровны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании решения и возложении обязанности. ",
УСТАНОВИЛ:
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 08.07.2020 в удовлетворении ходатайства представителю Наливкиной Ю.П. Полиновскому В.И. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 17.11.2017 по делу по административному иску Езеевой Ольги Александровны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска об оспаривании решения и возложении обязанности отказано.
В частной жалобе представитель Наливкиной Ю.П. Полиновский В.И. просит определение суда отменить, восстановить ему пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, положенные в основу заявления о восстановлении срока, а также на то, что в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции в судах действовали ограничения, введенные Постановлением Президиума Красноярского краевого от 15.06.2020, в связи с чем суд должен был отложить судебное заседание 08.07.2020 и не вправе был рассматривать заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые не могли явиться в суд из-за ограничительных мер.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены определения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решение суда по делу по административному иску Езеевой Ольги Александровны к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска об оспаривании решения и возложении обязанности принято 17.11.2017.
Наливкина Ю.П. лицом, участвующим в деле не являлась, о данном решении ей стало известно, как она указывает, 21.08.2019 из искового заявления Езеевой О.А., поданного в Октябрьский районный суд г. Красноярска.
05.09.2019 представитель Наливкиной Ю.П. Полиновский В.И. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.02.2020, в удовлетворении заявления представителю Наливкиной Ю.П. Полиновскому В.И. о пересмотре решения Центрального районного суда г. Красноярска от 17.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Апелляционная жалоба на решение суда от 17.11.2017 подана в суд представителем Наливкиной Ю.П. Полиновским В.И. 16.03.2020, то есть спустя 6 месяцев 23 дня после того, как заявитель узнал об обжалуемом судебном акте.
При указанных обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.298, ч.1 ст.95 КАС РФ, разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что Наливкиной Ю.П. следовало обратиться в суд с апелляционной жалобой в течение месяца с момента, когда ей стало известно об обжалуемом решении суда, обращение Наливкиной Ю.П. в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не свидетельствует о пропуске ею срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Следует согласиться с данными выводами районного суда, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.
Основанием для восстановления срока представитель Полиновский В.И. указывает то, что после того, как Наливкина Ю.П. узнала о наличии решения суда, незамедлительно приняла меры к его отмене, обратившись с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, 12.03.2020 она ознакомилась с текстом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 10.02.2020, которым оставлено без изменения определение Центрального районного суда г. Красноярска об отказе в отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, после чего в разумный срок обратилась с апелляционной жалобой.
Между тем, процессуальный закон не содержит положений о разумных сроках и не устанавливает зависимость течение процессуальных сроков от выбора в данном случае лица, не привлеченного для участия в деле, последовательности реализации процессуальных процедур, в связи с чем приведенные доводы обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции и отклоняются при апелляционной проверке определения суда.
Доводы частной жалобы о том, что на 08.07.2020 в судах действовали ограничения, введенные Постановлением Президиума Красноярского краевого от 15.06.2020, в связи с чем суд должен был отложить судебное заседание 08.07.2020 и не вправе был рассматривать заявление в отсутствие лиц не влекут отмену определения.
20.03.2020 суд принял определение о рассмотрении заявления представителя Наливкиной Ю.П. Полиновского В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании 28.05.2020, о чем известил лиц, участвующих в деле. 28.05.2020 судебное заседание не состоялось в связи с введением Указом Губернатора Красноярского края от 12.05.2020 N 118-уг режима самоизоляции до 31.05.2020. Судебное заседание было назначено на 08.07.2020, о чем были извещены лица, участвующие в деле, а также Наливкина Ю.П. и ее представитель Полиновский В.И. Ограничения, введенные Постановлением Президиума Красноярского краевого от 15.06.2020, не являлись в силу п.5 препятствием для проведения судебного заседания. В случае если Наливкина Ю.П. и/или ее представитель Полиновский В.И. не считали возможным явиться в судебное заседание по указанной ими причине, но желали участвовать в рассмотрении заявления, то в силу ч.2 ст.150 КАС РФ были обязаны поставить суд в известность. При нарушении данной обязанности указанные причины в силу приведенной нормы считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав Наливкиной Ю.П.
С учетом изложенных обстоятельств, определение судьи является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст.311, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Центрального районного г. Красноярска от 08 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Полиновского В.И. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Е.А. Сидоренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка