Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33а-2381/2020
город Мурманск
14 октября 2020 года.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Мильшина С.А.
с участием прокурора
Роговской Л.Ю.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1158/2020 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" об установлении административного надзора в отношении Пономареваса О. П., освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Пономареваса Олега Павловича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., заключение помощника прокурора Кольского района Мурманской области Роговской Л.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пономареваса О.П., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Понамаревас О.П. отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем просил установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет и возложить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 12 августа 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области удовлетворено, в отношении Пономареваса О.П. при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания осужденного, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
В апелляционной жалобе административный ответчик Пономаревас О.П. просит решение суда изменить, снизив срок установленного в отношении него административного надзора, а также уменьшить количество явок в орган внутренних дел для регистрации.
В обоснование жалобы указывает, что явка 4 раза в месяц для регистрации ограничивает его права, а срок установленного административного надзора является не разумным.
Обращает внимание на то, что не был заранее ознакомлен с примененными к нему взысканиями, в связи с чем не мог их обжаловать, а также на то, что административным истцом не представлен акт о признании его злостным нарушителем.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кольского района Мурманской области Иванов Д.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Пономаревас О.П., о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, явка которых не признана обязательной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 указанного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 указанного закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения административным ответчиком преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно частям 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Из материалов дела следует, что Пономаревас О.П. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 09 августа 2018 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом обстоятельством, отягчающим наказание Пономареваса О.П., судом признан особо опасный рецидив преступлений.
Конец срока отбывания наказания в виде лишения свободы - 11 декабря 2020 года.
С учетом установленных обстоятельств, а также положений части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Пономареваса О.П., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Срок административного надзора определен судом верно.
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения в отношении административного ответчика установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Закона об административном надзоре и разъяснениями по применению указной нормы, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15.
В данном случае, судебная коллегия полагает, что обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также личность указанного лица свидетельствуют о том, что установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют задачам административного надзора, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на Пономареваса О.П. в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
При этом судом обоснованно принято во внимание, выбранное Пономаревасом О.П. место проживания после его освобождения из мест лишения свободы, место проживания до осуждения, а также то, что осужденный администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, за период отбывания наказания поощрения не получал, допустил 211 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применены меры взыскания в виде выговора, выговора устно и водворению в штрафной изолятор, водворению в карцер, а также переводу в одиночную камеру,
03 декабря 2018 года Пономаревас О.П. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц), определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной, а установление ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области обеспечит более эффективный контроль за поднадзорным лицом со стороны соответствующего органа внутренних дел и не нарушает право Пономареваса О.П. на выбор места жительства.
Применительно к ограничению, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что оно не носит произвольный характер, основано на характере противоправных действий Пономареваса О.П., связанных с совершением преступления в условиях особо опасного рецидива в ночное время, данных о поведении поднадзорного лица, в связи с чем направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия.
Необходимость установления конкретных административных ограничений обуславливается не только обстоятельствами совершенного поднадзорным лицом преступления, в связи с которым устанавливается административный надзор, но и иными данными, в том числе о поведении осужденного в период отбывания наказания.
Доводы заявителя в жалобе, касающиеся незаконности применения к нему 211 дисциплинарных взысканий и необоснованности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, несостоятельны, поскольку не подтверждены никакими допустимыми и относимыми доказательствами.
Кроме того, Пономаревас О.П. вправе был оспорить каждое из взысканий в установленном законом порядке, однако своим правом не воспользовался, а проверка законности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Таким образом, определенные судом административные ограничения в отношении Пономареваса О.П. соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", оснований для их изменения или частичной отмены, в том числе и по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного акта и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономареваса О. П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 октября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
