Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-2381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-2381/2020
11 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,
при секретаре Жуковской И.В.,-
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Воронежа, в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Наконечному Алексею Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе Наконечного А.С.
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2019 года
(судья райсуда Самойлова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2019 года удовлетворены требования прокурора Железнодорожного района г.Воронежа. Прекращено действие права на управление транспортными средствами у Наконечного Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение N категории "В", сроком действия до 13 августа 2023 года (л.д.39,40-42).
В апелляционной жалобе Наконечный А.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного без учета обстоятельств дела, и с нарушением норм процессуального права, поскольку выводы суда не доказаны, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.43-44).
В судебное заседание явился прокурор Кривцов В.А.. Иные лица, в том числе Наконечный А.С., в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.68,70), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав прокурора Кривцова В.А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик (ч. 1 ст. 28 N 196-ФЗ).
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1,4 ст. 23.1 указанного выше Закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 утверждён Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в пункте 7 раздела II которого указаны психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10 - F16), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Наконечный А.С. с 31 июля 2019 года внесен в список лиц, имеющих диагноз "Пагубное, с вредными последствиями, употребление психостимуляторов" (код по МКБ-10 F-15.1), а со 02 августа 2019 года ему установлено диспансерное наблюдение на основании информированного добровольного согласия в письменной форме с тем же диагнозом. Основания для снятия с диспансерного наблюдения отсутствуют (л.д.9,14,28).
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика, с учётом имеющегося медицинского диагноза, не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит, поскольку у суда, вопреки доводам жалобы, имелись достаточные фактические и правовые основания для удовлетворения заявленного прокурором требования, и прекращения действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.
При установлении обстоятельств, препятствующих управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.
Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат правовых оснований, влекущих отмену оспариваемого решения.
Ссылка на нарушения, допущенные, по мнению Наконечного А.С., при его постановке на диспансерное наблюдение, отмену решения суда не влечет. Данное обстоятельство не относится к числу обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела.
Нарушений норм процессуального права судом, в том числе и при оценке доказательств, не допущено.
Незаконность постановки на диспансерное наблюдение может быть оспорена в рамках иного дела.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Наконечного Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
