Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-2381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-2381/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.,
с участием прокурора Беликовой А.А.,
при секретаре Зябкине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело N по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области к С.М.В. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе С.М.В. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении С.М.В., <дата> года рождения, сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить С.М.В. на период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 6.00 часов; запрещения пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуются спиртные напитки; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без согласия органов внутренних дел.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет С.М.В. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав заключение прокурора ФИО4, полагающей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области" (далее - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении С.М.В.
В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что административный ответчик С.М.В. прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Орловской области 10 января 2018 г. из СИЗО N <адрес>, где за время нахождения допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, одно из которых досрочно снято, другое погашено в установленные законом сроки.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области также допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет ряд дисциплинарных взысканий, часть из которых не снята и не погашена, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в исправительном учреждении, за что неоднократно поощрялся администрацией учреждения.
С учетом большой степени вероятности совершения правонарушений после освобождения из мест лишения свободы, административный истец просил суд установить в отношении административного ответчика С.М.В. административный надзор, на срок, установленный законом для погашения судимости, установив административные ограничения в виде: обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в барах, кафе, ресторанах, где реализуется спиртные напитки; невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик С.М.В. просит изменить решение суда, уменьшив срок административного надзора до трех лет.
Считает необоснованными, нарушающими его права и законные интересы установленные судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства.
Приводит довод о том, что при установлении административного надзора на восемь лет в связи с признанием в его действиях опасного рецидива, судом не были учтены иные обстоятельства, имеющие значение, а именно раскаяние в совершении преступления, добровольный возврат похищенного имущества, семейное положение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области ФИО6 полагает доводы С.М.В. необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Административный истец - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Орловской области, административный ответчик - С.М.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного соответчика.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Подпунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы") административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Обадминистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (в редакции, действовавшей на момент совершения С.М.В. преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.М.В., <дата> года рождения, ранее судимый по приговору <...> районного суда <адрес> от <дата> по части 3 статьи 30, пунктам "а, г" части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден приговором Чертановского районного суда <адрес> от <дата> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УКРФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях С.М.В. признан опасный рецидив преступлений (л.д.<...>).
Из характеристики С.М.В., справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что он характеризуется отрицательно, имеет 4 поощрения, 6 взысканий, 4 из которых досрочно сняты (л.д.<...>).
Удовлетворяя требования административного истца, суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для установления в отношении С.М.В. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, поскольку последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Доводы жалобы о несогласии с решением суда первой инстанции об установлении административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 до 06.00 часов, невыезда за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия органов внутренних дел по месту жительства, не могут служить основанием для изменения либо отмены судебного акта ввиду следующего.
При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтена отрицательная характеристика С.М.В. по месту отбывания наказания, наличие непогашенных взысканий, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.
Установленные судом ограничения не ухудшают положения С.М.В., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.
Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение и являющихся основанием к отмене или изменению решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 17 августа 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.М.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
