Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2381/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33а-2381/2020
27 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Камынина Ю.П.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-882/2020 по апелляционной жалобе Корсакова А.А. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 1 июня 2020 г., которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.
Установить в отношении Корсакова А.А., <данные изъяты> года рождения, административный надзор на срок 3 (три) года с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом истекшего срока после отбытия наказания, назначенного приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03.03.2020.
В период административного надзора установить Корсакову А.А. следующие административные ограничения:
- запрещение пребывания в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;
- запрещение выезда за пределы территории Пензенской области;
- обязательная явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации",
установила:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Корсакова А.А., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 2 сентября 2020 г. Требования обоснованы тем, что в период нахождения под административным надзором Корсаков А.А. совершил преступление, за которое осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 3 марта 2020 г. к реальному лишению свободы, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Также по приговору суда от 20 сентября 2012 г. Корсаков А.А. имеет опасный рецидив преступлений, судимость за умышленное тяжкое преступление не погашена. Административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Корсаков А.А. просит решение суда изменить, указывая, что оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов, не имеется, поскольку данное ограничение нарушает его право на личную жизнь. Также просит исключить из административных ограничений запрет на выезд за пределы Пензенской области, поскольку намерен работать вахтовым методом в г. Москве.
Административный ответчик Корсаков А.А., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, а также представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области не явились, извещены о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив заключение прокурора Ивлиевой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, исходя из следующего.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).
Частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
По делу установлено, что приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 20 сентября 2012 г. Корсаков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений. Корсаков А.А. освобожден по отбытии срока наказания 5 августа 2015 г.
Срок погашения судимости в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) составляет 6 лет, соответственно судимость будет погашена 5 августа 2021 г.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2017 г., вступившим в законную силу, в отношении Корсакова А.А. установлен административный надзор на срок 6 лет и административные ограничения.
В период нахождения под административным надзором Корсаков А.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что был осужден приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 3 марта 2020 г. к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 3 марта 2020 г. Конец срока 2 сентября 2020 г.
Срок погашения судимости по данному приговору в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 года, соответственно судимость будет погашена 2 сентября 2023 г.
Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор, установленный решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 марта 2017 г. прекращен в связи с осуждением Корсакова А.А. к реальному лишению свободы по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 3 марта 2020 г.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г., в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, установив, что срок погашения судимости по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 3 марта 2020 г. истекает 2 сентября 2023 г., правильно определил срок административного надзора 3 года.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами частью 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Корсаковым А.А. преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Доводы жалобы о несогласии Корсакова А.А. с установленными ему ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также запрета выезда за пределы Пензенской области сами по себе не свидетельствуют о необоснованности решения суда в части установления судом данных административных ограничений.
Устанавливая указанные административные ограничения, суд учитывал данные о личности административного ответчика, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Корсаков А.А. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсакова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
