Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2381/2020
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-2381/2020
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Чите 08 июля 2020 года материал по административному исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по частной жалобе представителя Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по доверенности Межонова Д.В. на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 05 июня 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
03 июня 2020 года представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по доверенности Межонов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил освободить Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам N 13224/19/75031-ИП, N 3029/20/75031-ИП, N 12000/19/75031-ИП, N 3083/20/75031-ИП, N 2036/20/75031-ИП, N 2016/20/75031-ИП, N 2010/20/75031-ИП, N 2015/20/75031-ИП, N 2022/20/75031-ИП, N 2013/20/75031-ИП, N 4665/20/75031-ИП, N 4670/20/75031-ИП, N 4671/20/75031-ИП, N 3169/20/75031-ИП, N 3178/20/75031-ИП, N 3182/20/75031-ИП, N 3178/20/75031-ИП, N 3189/20/75031-ИП, N 3190/20/75031-ИП, N 3199/20/75031-ИП, N 3202/20/75031-ИП, N 3201/20/75031-ИП, N 3200/20/75031-ИП, N 3197/20/75031-ИП, N 3196/20/75031-ИП, N 3195/20/75031-ИП, N 3194/20/75031-ИП, N 3193/20/75031-ИП, N 3192/20/75031-ИП, N 3184/20/75031-ИП, N 3179/20/75031-ИП, N 3132/20/75031-ИП, N 3131/20/75031-ИП, N 4658/20/75031-ИП, N 4659/20/75031-ИП, N 4661/20/75031-ИП, N 4663/20/75031-ИП, N 4674/20/75031-ИП, N 4689/20/75031-ИП, N 4684/20/75031-ИП, N 2044/20/75031-ИП, N 4675/20/75031-ИП, N 1971/20/75031-ИП, N 1968/2075031-ИП, N 1967/20/75031-ИП, N 1966/20/75031-ИП, N 1965/20/75031-ИП, N 1962/20/75031-ИП, N 1960/20/75031-ИП, N 1959/20/75031-ИП, N 1953/20/75031-ИП, N 2014/20/75031-ИП, N 2012/20/75031-ИП, N 2011/20/75031-ИП, N 2009/20/75031-ИП, N 2008/20/75031-ИП, N 1995/20/75031-ИП, N 1990/20/75031-ИП, N 1989/20/75031-ИП, N 1987/20/75031-ИП, N 1984/20/75031-ИП, N 1983/20/75031-ИП, N 1981/20/75031-ИП, N 1980/20/75031-ИП, N 1975/20/75031-ИП, N 1973/20/75031-ИП, N 2025/20/75031-ИП, N 2024/20/75031-ИП, N 2023/20/75031-ИП, N 2018/20/75031-ИП, N 2027/20/75031-ИП, N 17886/19/75031-ИП, N 2043/20/75031-ИП, N 2042/20/75031-ИП, N 2041/20/75031-ИП, N 2040/20/75031-ИП, N 2039/20/75031-ИП, N 2038/20/75031-ИП, N 2037/20/75031-ИП, N 2035/20/75035-ИП, N 2033/20/75031-ИП, N 2032/20/75031-ИП, N 2031/20/75031-ИП, N 2030/20/75031-ИП, N 2029/20/75031-ИП, N 2028/20/75031-ИП, N 2020/20/75031-ИП.
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 05 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 22 июня 2020 года устранить недостатки.
В частной жалобе представитель Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края по доверенности Межонов Д.В. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Читы об оставлении административного искового заявления без движения как незаконное, необоснованное, нарушающее нормы процессуального права и законные интересы заявителя, создающее необоснованные препятствия для осуществления и реализации законного права административного истца на доступ к правосудию. Указывает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось, поскольку оно соответствует требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Как следует из содержания обжалуемого определения, судом в качестве основания для оставления административного искового заявления без движения явилось следующее: административным истцом заявлены административные исковые требования по нескольким исполнительным производствам, что является различным предметом и основанием для рассмотрения административного дела, также не привлечение к участию в заинтересованных лиц и соответчиков.
Административному истцу предложено в срок до 22 июня 2020 года включительно разделить административные требования, указав отдельно каждое исполнительное производство в административном исковом заявлении, а также указать в качестве соответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, Межрайонный отдел по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам. Кроме того, уточнить круг ответчиков и заинтересованных лиц, участие которых по настоящему делу является обязательным и предоставить суду уточненные административные исковые заявления по количеству лиц, участвующих в деле.
Иные основания для оставления заявления без движения не указаны.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статьях 125, 126 устанавливает требования, предъявляемые к содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Как следует из материалов дела, данные требования процессуального закона административным истцом выполнены.
Доводы, которые привел суд в определении в качестве оставления без движения не предусмотрены процессуальным законом в качестве недостатка, препятствующего принятию административного иска.
При усмотрении необходимости суд не лишен возможности применить положения ч. 2, 4 ст. 136 КАС РФ, согласно которым суд выделяет одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований; об объединении административных дел в одно производство, о выделении заявленных требований в отдельное производство или об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства суд выносит определение, копии которого направляются лицам, участвующим в таких административных делах.
Суд обращает также внимание на то, что пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ предусмотрено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.
Таким образом, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не к стадии принятия искового заявления к производству суда.
При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии оснований для оставления заявления без движения не соответствуют обстоятельствам дела, а определение 05 июня 2020 года не может быть признано законным, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене вынесенного определения, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда города Читы от 05 июня 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Министерства труда и социальной защиты населения к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора направить в Центральный районный суд города Читы со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
