Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2381/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 33а-2381/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.,
судей Самылова Ю.В., Кирюшиной О.А.,
с участием прокурора Денисова А.А.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13 июня 2019 года административное дело по апелляционному представлению Муромского городского прокурора на решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:
заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" об установлении административного надзора в отношении Обидина Андрея Юрьевича, освобождённого из мест лишения свободы, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении освобождённого из мест лишения свободы Обидина Андрея Юрьевича, **** года рождения, уроженца деревни ****, зарегистрированного по адресу: ****, на срок до погашения судимости.
Установить в отношении Обидина Андрея Юрьевича административные ограничения в виде:
- запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения;
- обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения два раза в месяц;
- запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них;
- запрета пребывания в предприятиях, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, ночные клубы).
В установлении Обидину Андрею Юрьевичу ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения с 22 часов до 6 часов следующего дня, отказать.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" (далее также - МО МВД России "Муромский") обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Обидина А.Ю., освобождённого из мест лишения свободы.
В обоснование заявления указано, что Обидин А.Ю. приговором Муромского городского суда Владимирской области от 5 ноября 2002 года был осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии строгого режима. 24 ноября 2011 года Обидин А.Ю. освобождён из учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года, с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 4 дня. После освобождения поставлен на профилактический учёт в МО МВД России "Муромский". Поскольку административный ответчик в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, предусмотренных статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, просил суд установить в отношении Обидина А.Ю. административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения с 22 часов до 6 часов следующего дня; запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания в предприятиях, осуществляющих реализацию спиртосодержащей продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, ночные клубы).
В судебном заседании представитель МО МВД России "Муромский" Фильков И.Ю. поддержал административный иск по изложенным в нём основаниям.
Обидин А.Ю. не возражал против установления в отношении него административного надзора и установления административных ограничений, за исключением установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения с 22 часов до 6 часов следующего дня, считая, что вид его деятельности (для обеспечения жизнедеятельности) непосредственно связан с выходом из дома в ночное время.
Помощник Муромского городского прокурора Ожев А.И. полагал административное исковое заявление начальника МО МВД России "Муромский" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Обидина А.Ю., подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционном представлении Муромский городской прокурор просит изменить решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года, приведя в резолютивной части решения ряд установленных ограничений в соответствие с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", дополнить резолютивную часть решения указанием на день начала течения срока административного надзора, определив его датой вступления решения суда в законную силу, и на окончание административного надзора на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а также указанием наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, установить Обидину А.Ю. ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения с 22 часов до 6 часов следующего дня.
МО МВД России "Муромский", Обидин А.Ю., Муромский городской прокурор, явка которых не признана судом обязательной и не является таковой по закону, извещённые о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении дела не просили.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что явка лиц участвующих в деле не является обязательной по закону и не признана судом таковой, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее административное дело в отсутствие названных лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Владимирской областной прокуратуры Денисова А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления за исключением изменения резолютивной части решения указанием на окончание административного надзора на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как установлено судом первой инстанции, Обидин А.Ю. приговором Муромского городского суда Владимирской области от 5 ноября 2002 года был осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 11 годам лишения свободы, в связи с чем, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима.
24 ноября 2011 года Обидин А.Ю. освобождён из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда Владимирской области от 14 ноября 2011 года с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 4 дня.
26 февраля 2018 года, 27 апреля 2018 года, 6 ноября 2018 года, 17 января 2019 года, 18 февраля 2019 года Обидин А.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Таким образом, у городского суда имелись предусмотренные Федеральным законом N 64-ФЗ основания для установления в отношении Обидина А.Ю. административного надзора, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и совершившего в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое Обидиным А.Ю. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент осуждения и принятия решения об условно-досрочном освобождении Обидина А.Ю. от наказания, судимость погашалась в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно части 4 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" указано, что необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ). Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.
С учётом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости Обидина А.Ю., составлял менее одного года, городской суд правильно установил административный надзор на срок до погашения судимости.
Удовлетворяя в части административное исковое заявление об установлении конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции исходил из положений статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
Вместе с тем, согласиться с законностью и обоснованностью решения городского суда в части отказа в установлении Обидину А.Ю. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, судебная коллегия не может, поскольку вывод суда первой инстанции в данной части не соответствует обстоятельствам административного дела.
Поскольку приговором Муромского городского суда Владимирской области от 5 ноября 2002 года установлено, что преступление было совершено Обидиным А.Ю. в ночное время, он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения совершенные, в том числе в ночное время, доказательств его трудоустройства и работы в ночное время суток материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в установлении Обидину А.Ю. ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания, либо фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
При таком положении в этой части решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления и установлении в отношении Обидина А.Ю. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
Кроме того, в резолютивной части решения в нарушение части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", срок административного надзора Обидина А.Ю., определяемый днём начала его течения (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости) не поименован.
В этой связи, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда в части установления начала течения срока административного надзора, указав на то, что в отношении административного ответчика административный надзор установлен с даты вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора (пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Городской суд, устанавливая административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, не указал наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. Учитывая, что Обидин А.Ю. зарегистрирован и проживает на территории Владимирской области, судебная коллегия полагает возможным уточнить установленное ему судом первой инстанции административное ограничение, изложив его в резолютивной части решения в следующей редакции: "запрета выезда за пределы Владимирской области".
Устанавливая ограничение в виде запрета посещения общественно-массовых мероприятий и участия в них суд первой инстанции изложил его не в редакции, приведённой в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ, поэтому судебная коллегия полагает необходимым изложить в резолютивной части решения упомянутое ограничение в редакции соответствующей названному Федеральному закону, а именно: "запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года в части отказа в установлении Обидину Андрею Юрьевичу административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, отменить, принять в этой части новое решение.
Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Муромский" об установлении административного надзора в отношении Обидина Андрея Юрьевича, освобождённого из мест лишения свободы, удовлетворить.
Установить в отношении Обидина Андрея Юрьевича административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.
Изложить в резолютивной части решения Муромского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях и запрещения выезда за установленные судом пределы территории, в следующей редакции:
"запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях";
"запрета выезда за пределы Владимирской области".
Дополнить резолютивную часть названного решения указанием на то, что срок административного надзора в отношении Обидина А.Ю. следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В остальной части решение Муромского городского суда Владимирской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, представление Муромского городского прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
