Определение Забайкальского краевого суда от 15 июля 2020 года №33а-2380/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2380/2020
Забайкальский краевой суд, в составе председательствующего судьи Каверина С.А., рассмотрев частную жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранова Ц.Л. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия о признании незаконным отказа о принятии выморочного имущества,

установил:

19 мая 2020 года начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранов Ц.Л. обратился в Центральный районный суд г.Читы с данным административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать отказ Межрегионального территориального управления Росимущества в Иркутской области, Забайкальском крае и Республике Бурятия о принятии выморочного имущества в виде ценных вещей - сережки (1 шт.), незаконным;

- обязать произвести оценку стоимости одной сережки - 1 шт.;

- обязать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство в виде ценных вещей, а именно, сережки - 1 шт., находящейся на балансе учреждения.

Суд, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановил приведенное выше определение. (л.д.16)

С указанным определением не согласился начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранов Ц.Л., в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное. Оспаривая выводы суда, ссылаясь на положения ч.3 ст.24, 23, 275 КАС РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", приводит доводы, что административный иск подлежит рассмотрению в г.Чите.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, в порядке административного судопроизводства, в соответствии с главой 22 КАС РФ.

Как следует из представленного материала, возвращая административное исковое заявление ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранова Ц.Л. в соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, судья первой инстанции, ссылаясь на положения ст.22 КАС РФ, а также на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходил из того, что административные исковые требования заявителем предъявлены к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, однако, выморочное имущество - сережка 1 шт., находится по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, правовые последствия возникли на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, в г.Улан-Удэ, в связи с чем, оспариваемый отказ также должен исполняться на территории ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия, где возникли, либо могут возникнуть правовые последствия оспариваемого отказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи первой инстанции по существу верным, вынесенным в соответствии с требованиями процессуального закона и не подлежащим отмене, поскольку у судьи имелись основания для возвращения административного искового заявления.
Доводы частной жалобы об оспаривании обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого определения суда.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу положений ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем, административный истец не лишен права на судебную защиту.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст.310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 313, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 20 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия Жамсаранова Ц.Л. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка