Дата принятия: 17 октября 2019г.
Номер документа: 33а-2380/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2019 года Дело N 33а-2380/2019
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Венина А.Н.
судей
Гончаровой Н.В., Гулевской О.А.
при секретаре
Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 17 октября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе заместителя главы администрации Соболевского муниципального района Колмакова А.В. на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 22 июля 2019 года, которым постановлено:
"административный иск заместителя прокурора Соболевского района в интересах Черкашиной Ирины Игоревны к администрации Соболевского муниципального района Камчатского края о признании действий незаконными, возложении обязанности - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации Соболевского муниципального района Камчатского края, выразившиеся в принятии решения от 14февраля 2019 года N 396 о возращении в прокуратуру Соболевского района обращения Черкашиной И.И. от 18 января 2019 года.
В удовлетворении остальной части требований - отказать".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя заместителя прокурора Соболевского района старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю., поддержавшей заявление об отказе от иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заместитель прокурора Соболевского района Камчатского края обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Черкашиной И.И. к администрации Соболевского муниципального района Камчатского края, в котором просил признать действия администрации, выразившиеся в принятии решения от 14 февраля 2019 года N 396 о возвращении обращения ЧеркашинойИ.И. в прокуратуру Соболевского района незаконными, возложить обязанность на административного ответчика в течение 30дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращение Черкашиной И.И. от 18января 2019 года в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"; принять меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов Черкашиной И.И. путем предоставления ей письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В обоснование административного иска указал, что в прокуратуру Соболевского района 18 января 2019 года поступило обращение Черкашиной И.И., в котором она жаловалась на длительное бездействие администрации Соболевского сельского поселения по вопросу проведения ремонта балкона в квартире N 1, расположенной <адрес>. Указанная квартира предоставлена Черкашиной И.И. на основании договора социального найма и является муниципальной собственностью Соболевского муниципального района. 4 декабря 2017 года и 27 сентября 2018 года ЧеркашинаИ.И. обращалась в администрацию Соболевского сельского поселения для решения вопроса о проведении ремонта балкона в указанном жилом помещении, однако администрация поселения бездействовала. После 17 июля 2018года полномочия администрации Соболевского сельского поселения, в связи с ее ликвидацией перешли к администрации Соболевского муниципального района. Поскольку в деятельности администрации Соболевского сельского поселения установлено длительное бездействие по решению вопроса о ремонте балкона в квартире, в которой проживает Черкашина И.И, а также, учитывая, что спорный вопрос администрацией Соболевского муниципального района ранее не рассматривался, а Черкашина И.И. в администрацию района не обращалась, ее заявление от 18 января 2019 года для рассмотрения по существу направлено 13февраля 2019 года в администрацию Соболевского муниципального района. 14февраля 2019 года заявление Черкашиной И.И. возвращено в прокуратуру как ошибочно направленное в адрес администрации. Нерассмотрение обращения административного истца по существу в установленном законом порядке нарушает его жилищные права.
В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Усть-Большерецкого района Заплутахин Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям с учетом уточнений.
Административный истец Черкашина И.И. и административный ответчик администрация Соболевского муниципального района в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе заместитель главы администрации Соболевского муниципального района Колмаков А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, а также прекратить производство по иску в связи с неправильным применением норм процессуального права. Полагает, что прокурором пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку заявление Черкашиной И.И. было возвращено в прокуратуру 15февраля 2018 года, а административный иск прокурора поступил в суд 21 мая 2019 года. Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с чем было нарушено его право на судебную защиту, поскольку администрация района из-за отдаленности и труднодоступности была лишена возможности направить своего представителя в суд в другой населенный пункт к назначенному времени для участия в судебном заседании. Считает, что административный иск должен был быть рассмотрен в ином судебном порядке, поскольку прокурором заявлены требования имущественного характера, в связи с чем производство по административному делу подлежит прекращению. Также прокуратурой был нарушен семидневный срок направления обращения в уполномоченный орган для рассмотрения по существу. Обращение ЧеркашинойИ.И. правомерно возвращено в прокуратуру, поскольку его рассмотрение не входит в компетенцию администрации Соболевского района, так как полномочия ликвидируемой администрации Соболевского сельского поселения в указанной части на тот момент еще не перешли к администрации района. Кроме того, на сегодняшний день балкон квартиры, в которой проживает Черкашина И.И., отремонтирован, ее права восстановлены.
В возражениях на апелляционную жалобу Черкашина И.И. выражает несогласие с доводами жалобы, так как ремонт балкона в ее квартире был произведен ненадлежащим образом.
До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 17 октября 2019 года от представителя заместителя прокурора Соболевского района - старшего прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Федорук И.Ю. и административного истца Черкашиной И.И. поступили заявления об отказе от заявленных исковых требований.
Выслушав представителя заместителя прокурора Соболевского района, действовавшего в интересах административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив заявленный отказ от исковых требований, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 6 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска. В случае отказа этих лиц от административного иска суд принимает отказ от него, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц, и прекращает производство по административному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу части 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).
Отказы административного истца и прокурора, выступающего в его интересах, от заявленных требований выражены в письменной форме, заявлены полномочными лицами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, в связи с чем могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
Основываясь на положениях статей 39, 46, 304 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу в связи с принятием отказа заместителя прокурора Соболевского района и административного истца Черкашиной И.И. от заявленных требований.
Руководствуясь статьями 157, 194, 198, 199, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ от административного иска заместителя прокурора Соболевского района, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов Черкашиной Ирины Игоревны, и административного истца Черкашиной Ирины Игоревны к администрации Соболевского муниципального района Камчатского края о признании действий незаконными, возложении обязанности.
Решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 22 июля 2019года отменить.
Производство по административному делу по административному иску заместителя прокурора Соболевского района в интересах Черкашиной Ирины Игоревны к администрации Соболевского муниципального района Камчатского края о признании действий незаконными, возложении обязанности прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
