Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33а-2380/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33а-2380/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Вереса И.А.,
судей Венина А.Н. и Ерютина К.И.,
при секретаре Выстровой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 5 октября 2017 года административное дело по апелляционной жалобе Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
административный иск Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения удовлетворить частично.
Признать акт проверки от 24 марта 2017 года Контрольно-счетной палаты Елизовского муниципального района законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Елизовского муниципального района, поступивших в бюджет Елизовского городского поселения в 2015 году в части неправомерного включения в состав объектов налогообложения недвижимого имущества - сети уличного - сети наружного освещения, право собственности на которые не зарегистрировано за Елизовским городским поселением, являющихся неотъемлемой технологической частью краевой автомобильной дороги общего пользования регионального значения по ул. Магистральной в г.Елизово, сети наружного освещения, автомобильной дороги общего пользования Петропавловск-Камчатский-Мильково, участок 24-29 км, находящейся в собственности Камчатского края, линии наружного освещения, являющиеся неотъемлемой технологической частью автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Ленина - от многоквартирного дома ул. Ленина 28 до автостанции г. Елизово, протяженность 950 м, линии уличного освещения на территории Елизовского городского поселения, являющиеся неотъемлемой технологической частью автомобильных дорог общего пользования местного значения, линии наружного освещения, являющиеся неотъемлемой технологической частью автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Беринга - от ул. Беринга д.6, до ул. Набережная, протяженностью 300 м.
В удовлетворении административного искового заявления о признании акта проверки от 24 марта 2017 года в части неправомерного включения в состав объектов налогообложения недвижимого имущества - сети освещения, право собственности на которые не зарегистрировано за Елизовским городским поселением, являющиеся неотъемлемой технологической частью краевой автомобильной дороги общего пользования регионального значения г. Елизово - п. Паратунка - ул. Завойко от пересечения с ул. Пограничной до границы жилой застройки, находящиеся в собственности Камчатского края, отказать.
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя административного ответчика Царькова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Максимова Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, ссылаясь на те обстоятельства, что последним проведена проверка законности, результативности использования средств бюджета Елизовского муниципального района, поступивших в бюджет Елизовского городского поселения в 2015 году в Управление ЖКХ администрации Елизовского городского поселения. Согласно выводам, указанным в оспариваемом акте, административным истцом не соблюдены нормы ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российский Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», законодательства о местном самоуправлении, законодательства о бухгалтерском учете, налогового и бюджетного законодательства в части направления средств бюджета в 2015 финансовом году по уплате налога на имущество организаций без правовых оснований в сумме 715 401 рулей. Административный ответчик полагает, что административным истцом неправомерно включены в состав объектов налогообложения поименованное в административном исковом заявлении недвижимое имущество (сети уличного освещения), поскольку они являются неотъемлемой частью автомобильных дорог общего пользования и в соответствии с пунктом 5 статьи 6 ФЗ Камчатского края от 22 ноября 2007 года № 688 налогом не облагаются. С данными выводами административного ответчика истец не согласен, поскольку в собственность административного истца автомобильные дороги общего пользования не передавались, а были переданы сооружения уличного освещения и опоры линии электропередачи, которые не являются неотъемлемой частью автомобильной дороги и подлежат налогообложению как объекты имущества.
В судебном заседании представители административного истца ВиноградоваН.А. и КлеминаВ.В. административный иск поддержали.
Представитель административного ответчика СапарбаеваЕ.В. административный иск не признала.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик, ссылаясь на то, что при решении вопроса о принятии административного иска к производству судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и прекратить производство по административному делу.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения.
Такие нарушения норм процессуального права при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела допущены судом первой инстанций.
Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.
В своем административном иске заявитель просит признать недействительным акт проверки от 24 марта 2017 года в той его части, которой зафиксировано неправомерное включение в состав объектов налогообложения сетей наружного освещения.
Однако спорные сведения лишь констатируют определенные нарушения, допущенные в финансово-экономической деятельности Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения. При этом оспариваемый акт не является документом властно-распорядительного характера, содержащим какие-либо обязательные для исполнения указания, обращенные к административному истцу.
При таких обстоятельствах оснований предполагать, что права и свободы административного истца, о защите которых он просит, нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемым актом, не имеется. Акт проверки сам по себе не возлагает на истца никаких обязанностей, является материальным носителем зафиксированных в нем обстоятельств, а потому по своему правовому смыслу и значению, не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке КАС РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением на основании части 1 статьи 194 КАС РФ производства по административному делу.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 25 июля 2017 года отменить.
Производство по административному делу по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения к Контрольно-счетной палате Елизовского муниципального района о признании незаконным акта проверки от 24марта2017 года, прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
