Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-2379/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-2379/2021
г. Нижний Новгород 03 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей Есыревой Е.В., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест"
на решение Починковского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2020 года
по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Т.М.В. о признании незаконным постановления от 09.12.2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сириус", заместителю главного судебного пристава УФССП России по Нижегородской области Ш.С.В. о признании незаконным постановления от 14.01.2020 года [номер] об отказе в удовлетворении жалобы,
установила:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" (далее - ООО "Газпром инвест") обратился в суд с указанным административным иском, указав, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Починковского районного отдела Нижегородской области Т.М.В. от 09.12.2019 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Газпром инвест" перед ООО "Сириус" в размере 39 263 836 руб. 70 коп.
Не согласившись с этим постановлением, ООО "Газпром инвест" оспорило его в порядке подчиненности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.
Постановлением от 14.01.2020 года [номер] заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Ш.С.В. ООО "Газпром инвест" отказано в удовлетворении жалобы.
С вынесенными постановлениями от 09.12.2019 года и от 14.01.2020 года ООО "Газпром инвест" не согласно, считает их незаконными, не соответствующими требованиям Закона N 229-ФЗ, нарушающими права ООО "Газпром инвест".
В этой связи ООО "Газпром инвест" просило суд признать незаконными и отменить:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Починковского районного отдела Нижегородской области Т.М.В. от 09.12.2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сириус",
постановление заместителя главного судебного пристава Нижегородской области Ш.С.В. от 14.01.2020 года [номер]. (т.1 л.д.5-9).
Решением Починковского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2020 года в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Т.М.В. о признании незаконным постановления от 09.12.2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сириус", заместителю главного судебного пристава УФССП России по Нижегородской области Ш.С.В. о признании незаконным постановления от 14.01.2020 года [номер] об отказе в удовлетворении жалобы - отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Газпром инвест" просит указанное решение суда от 06 октября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела.
В суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по существу поступило заявление ООО "Газпром инвест" об отказе от административного искового заявления о признании незаконными постановления от 09.12.2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сириус" и постановления от 14.01.2020 года [номер].
ООО "Газпром инвест" просит суд апелляционной инстанции прекратить производство по делу в связи с отказом от административного иска, указывает, что последствия, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, известны и понятны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявление об отказе от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Поскольку административный истец отказался от административного иска, такой отказ от иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и в соответствии со ст. 304 КАС РФ отменить решение суда по настоящему делу, производство по настоящему делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 157, ст. ст. 304, 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" от административного искового заявления к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Т.М.В. о признании незаконным постановления от 09.12.2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сириус", заместителю главного судебного пристава УФССП России по Нижегородской области Ш.С.В. о признании незаконным постановления от 14.01.2020 года [номер] об отказе в удовлетворении жалобы.
Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 06 октября 2020 года по настоящему делу отменить.
Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Т.М.В. о признании незаконным постановления от 09.12.2019 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО "Сириус", заместителю главного судебного пристава УФССП России по Нижегородской области Ш.С.В. о признании незаконным постановления от 14.01.2020 года [номер] об отказе в удовлетворении жалобы - прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
