Определение Судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 22 октября 2020 года №33а-2379/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-2379/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.
судей Сабаевой И.Н., Сафроновой Л.И.
при секретаре Панюковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело N по административному исковому заявлению К.А.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
по апелляционным жалобам К.А.А., Федеральной службы исполнения наказания России на решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 июля 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования К.А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу К.А.А. компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения К.А.А., участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством системы видеоконференц-связи, представителя Федеральной службы исполнения наказаний России Т.В.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57 Федеральной службы исполнения наказаний" Б.Н.С., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
Административный истец - К.А.А. первоначально обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области.
27.08.2019 врачом-<...> Орловской областной клинической больницы ему был поставлен диагноз: <...>
Однако назначенное лечение <...> было начато сотрудниками медико-санитарной части только с 17.01.2020, <...> с 20 чисел марта 2020 года, то есть спустя 5 месяцев и 7 месяцев.
Указывал, что в августе 2019 г. ему была назначена операция по <...>, которая до настоящего времени не проведена. По факту не проведения операции <...> он обращался в Росздравнадзор по Орловской области, должностным лицом которого был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10.10.2019 Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57" Федеральной службы исполнения наказания России привлечено к административной ответственности по статье 19.20 КоАП РФ.
Кроме того, решением Ливенского районного суда Орловской области от 07.05.2020 в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей за неоказание медицинской помощи по стоматологическому заболеванию, поскольку установлено грубое нарушение стандарта оказания медицинской помощи при стоматологических заболеваниях.
Однако после принятия данных судебных актов лечение до настоящего времени не проведено, состояние его здоровья по данному заболеванию ухудшается.
Вместе с тем, после падения с травмоопасной лестницы в помещении медицинской части в исправительной колонии, 14.11.2019 административный истец был направлен в БУЗ <...>, где врачом-<...> осуществлен его консультативный осмотр и дано заключение: <...>. В тот же день произведен осмотр врачом - <...> и поставлен диагноз: <...>.
Однако, лечение, назначенное неврологом и травматологом проведено сотрудниками медико-санитарной части с длительными разрывами во времени. После лечения он не доставлялся к профильным врачам для обязательного осмотра, обследования и подведения итогов лечения.
По факту нарушения его прав на медико-санитарное обеспечение, неоказания надлежащей медицинской помощи, в том числе в связи с травмами, полученными в результате падения с лестницы в помещении медицинской части, не обеспечением условий безопасной среды и иными нарушениями, он неоднократно обращался в прокуратуру Орловской области, которой принимались меры прокурорского реагирования, в частности вносилось представление на имя начальника УФСИН России по Орловской области.
В ходе прокурорской проверки по состоянию на 04.12.2019 выявлено отсутствие в Медицинской части N 1 (далее - МЧ-1) филиала Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57" назначенных ему для лечения препаратов.
По изложенным основаниям, административный истец просил суд признать незаконным, нарушающим его права и условия содержания в исправительном учреждении бездействие сотрудников Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57" Федеральной службы исполнения наказания России, выразившееся в непредставлении в нарушение положений Федерального закона от 21.11.2011 N 323 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" своевременной медицинской помощи и назначенного лечения, создании препятствий в оказании медицинской помощи; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 150 000 рублей.
Определением районного суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Орловской области (далее - ФКУ ИК -2 УФСИН России по Орловской области), Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 57" Федеральной службы исполнения наказания России (далее - ФКУЗ МСЧ - 57 ФСИН России).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе К.А.А. просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.
Указывает на допущенные районным судом процессуальные нарушения, свидетельствующие о необъективности суда и нарушении принципов непосредственности судебного разбирательства, состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, так как допрошенная в качестве специалиста в области неврологии свидетель ФИО7 находится в прямой служебной зависимости от административного ответчика, и не является врачом-неврологом.
При этом другие врачи-специалисты, которые могли бы сообщить суду сведения о фактах, имеющих значение для данного дела, судом не вызывались и не допрашивались.
Кроме того, указывает на то, что районный суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении запроса в Росздравнадзор для получения экспертного заключения специалиста-невролога о последствиях допущенных нарушений условий содержания в исправительном учреждении.
Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетеля ФИО9 о необходимости установления на лестнице второго поручня в случае, если сумма ее трех первых ступеней более 45 см, тогда как на лестнице в помещении медико-санитарной части сумма первых трех ступеней равна 71 см.
По мнению административного истца, отсутствие второго поручня на лестнице в помещении медико-санитарной части послужило причиной падения и получения им множественных травм.
Ссылается на то, что постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10.10.2019 и решением Ливенского районного суда от 07.05.2020 установлено грубое нарушение ФКУЗ МСЧ - 57 ФСИН России требований оказания медицинской помощи при стоматологических заболеваниях, однако рассматривая настоящее дело, районным судом не были разрешены его требования о взыскании компенсации за не оказание медицинской помощи по стоматологическому заболеванию по настоящее время.
В апелляционной жалобе представитель ФСИН России Т.В.Л. просит отменить решение суда в части удовлетворения требований К.А.А. о компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Считает, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов бездействием ФСИН России, в связи с чем, законных оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении у суда не имелось.
Судом не учтено, что лечение истца стало проводиться в феврале 2020 года по мере поступления в медико-санитарную часть отсутствующих ранее медицинских препаратов, а также с учетом ограничительных мероприятий, введенных в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Полагает, что размер взысканной судом компенсации чрезмерно завышен.
Отмечает, что административное исковое заявления К.А.А. не отвечает требованиям части 2 статьи 227.1 КАС РФ, в связи с чем подлежало рассмотрению и разрешению в ином виде судопроизводства.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН по Орловской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не направил, о причинах неявки не сообщил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений частей 1 и 2 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (часть 11 статьи 226 КАС).
В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Статьей 12.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", часть 7 статьи 101 УИК РФ).
Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, административный истец К.А.А. осужден к лишению свободы приговором <...> от 27.11.2012, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области.
Медицинскую помощь осужденным в ФКУ ИК - 2 оказывают сотрудники ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России.
Проверяя доводы административного истца о нарушении содержания в исправительном учреждении, выразившееся в несвоевременном оказании медицинской помощи судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.
27.08.2019 врачом<...> К.А.А. был выставлен диагноз: <...>. Назначено лечение: <...>
14.11.2019 административный истец, находящийся на стационарном лечении в ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России, филиал которого расположен на территории ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Орловской области, упал на лестничной площадке медико-санитарной части (л.д.52-61).
В этот же день К.А.А. был конвоирован в БУЗ <...> для осмотра врачом<...> в связи с жалобами на головные боли, головокружения, чувство тошноты, был выставлен диагноз: <...>. Рекомендовано лечение: <...>
14.11.2019 К.А.А. был освидетельствован врачом <...> БУЗ <...> на предмет телесных повреждений, травм.
В ходе осмотра выявлено наличие телесных повреждений: <...> Назначено лечение: <...>
Как следует из медицинской карты амбулаторного больного 16.11.2019, 18.11.2019 К.А.А. обращался в медико-санитарную часть с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боли в левой ноге. Общее состояние удовлетворительное. Диагноз: <...>.
19.11.2019 административный истец был обследован врачом-<...>. Выставлен диагноз: <...>. Назначены: <...> (л.д. 68-81).
04.12.2019 в рамках проведенных прокуратурой Орловской области проверок был выявлен факт отсутствия в филиале "МЧ - 1" ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России медицинских препаратов: <...>, назначенных К.А.А. 27.07.2019, 27.08.2019, 14.10.2019, 14.11.2019, 20.11.2019 и 27.11.2019 врачами-<...> и БУЗ <...>.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной административного ответчика не оспаривалось, что лечение, назначенное административному истцу, своевременно и в полном объеме не было предоставлено МСЧ-57 УФСИН России по Орловской области, а предоставлялось поэтапно, спустя значительный промежуток времени после назначения.
Фактически лечение К.А.А. началось только в феврале 2020 года после поступления в МЧ-1 необходимых медицинских препаратов.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении административным ответчиком условий содержания осужденного К.А.А. в исправительном учреждении, выразившимся в несвоевременном оказании медицинской помощи по причине отсутствия в медицинской части назначенных административному истцу медицинских препаратов, суд первой инстанции обоснованно с учетом продолжительности нарушения прав истца взыскал в пользу К.А.А. компенсацию в размере 3 000 рублей.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований К.А.А. в части взыскания компенсации за неоказание стоматологической помощи, выразившимся в не проведении до настоящего времени операции по удалению кисты.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.
Так, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 10.10.2019, ФКУЗ МСЧ - 57 ФСИН России было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 75 000 рублей, за оказание К.А.А. медицинской помощи по стоматологическому заболеванию с грубым нарушением требований Федеральных законов (л.д.150-154).
Решением Ливенского районного суда Орловской области от 07.05.2020, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30.09.2020, частично удовлетворены исковые требования К.А.А. к ФКУЗ МСЧ - 57 ФСИН России, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом установлено несоответствие оказываемой медицинской помощи К.А.А., в том числе, по заболеванию стоматологического профиля, установленным стандартам и порядку, что повлекло нарушение его прав.
С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу К.А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей (л.д.162-165).
Из пояснений свидетеля ФИО7 - начальника филиала МЧ-1 УФСИН России по Орловской области следует, что К.А.А. состоит на учете в медицинской части в связи с рядом имеющихся заболеваний, в том числе в связи с наличием кисты верхней челюсти слева. К.А.А. был осмотрен челюстно-лицевым хирургом, ему должны были сделать операцию по удалению кисты, однако за день до сдачи анализов перед операцией административный истец упал с лестницы ФКУ ИК -2 УФСИН России по Орловской области, после чего был направлен к врачу-неврологу для лечения сотрясения головного мозга (л.д.128).
Указанные обстоятельства административным истцом в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанции не оспаривались.
Кроме того, Постановлением Главного государственного санитарного врача ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России от 28.03.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации постановлено приостановить направление осужденных в другие территориальные органы ФСИН России с целью проведения планового стационарного лечения (п. 23, 25) (л.д.192).
Правильным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу К.А.А. компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившимся в наличии в помещении медицинской части травмоопасной лестницы.
Согласно акту осмотра и обмера конструктивных элементов лестничных маршей и лестничной клетки здания медицинской части исправительного учреждения, утвержденному начальником ФКУ ИК -2 УФСИН России по Орловской области, нарушений правил эксплуатации данной лестницы, установленных пунктом 3.2 "Содержание лестничных клеток", "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 3170 не выявлено.
Установлено, что эксплуатация межэтажных лестниц в помещении медико - санитарной части исправительного учреждения осуществляется в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда", в которых перечислены возможные дефекты лестниц и способы их устранения.
Лестничная клетка имеет достаточное естественное и искусственное освещение; лестничная площадка и лестничные марши с подходами не загромождены посторонними предметами; регулярно производится уборка лестницы, в том числе, и влажная.
Линейные размеры конструктивных элементов произведены по СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений":
- уклон лестничного марша при допустимых значениях 26-45 градусов составляет 45 градусов;
-ширина марша при допустимом значении 90 см. составляет 93 см;
-ширина проступи при допустимом значении не менее 25 см. составляет 28 см;
-высота ступени при допустимом значении не более 25 см. составляет 20 см.
Ступени покрыты керамогранитом. Высота поручня -80 см., поручень в деревянном исполнении надежно закреплен, сколов и заусенец не имеет, окрашен масляной краской.
Таким образом, конструктивные элементы лестничных маршей и лестничной клетки здания медицинской части ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области соответствует действующим требованиям норм в строительстве (л.д.196-206).
В этой связи, допрошенный в качестве специалиста эксперт-строитель ФИО9 в суде первой инстанции пояснил, что здание санитарной части по <адрес> 1873 года постройки, имеет 2 этажа. К данной постройке не применимы требования Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", так как действие данного закона распространяется только на здания и сооружения, построенные и введенные в эксплуатацию до 2009 г., только при капитальном ремонте или реконструкции здания (л.д.212).
При этом, административным истцом К.А.А. при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не оспаривалось то обстоятельство, что падение с лестницы произошло из-за потери чувствительности в левой ноге.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных в материалы дела доказательствах.
Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб К.А.А. и ФСИН России повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и основанными на такой оценке выводами суда, в связи с чем, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы К.А.А., Федеральной службы исполнения наказания России - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка