Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2379/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33а-2379/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Шуваевой Е.И.,
судей - Курочкиной И.А. и Стародубова Ю.И.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года административное дело по административному иску Крючковой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Недуруевой Т.Б., УФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления о наложении ареста на имущество, поступившее с апелляционной жалобой Крючковой Е.А. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 14 мая 2019 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца Крючкову Е.А. и ее представителя Башкатова Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также возражения на нее административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области Недуруевой Т.Б., и представителя УФССП России по Курской области Канунниковой Ю.Н., судебная коллегия
установила:
Крючкова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с вынесением постановления об аресте принадлежащего ей автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N и бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении ей как должнику копии постановления.
Просила суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении ей постановления о возбуждении исполнительного производства N679/19/46040-ИП от 10.01.2019г. в установленный законом срок, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащий ей автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, постановление судебного пристава-исполнителя от 11.03.2019г. о наложении ареста на имущество должника, и обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ей автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Крючкова Е.Я. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Крючковой Е.А. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Согласно ст.112 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п.2 ч.2 ст.29 ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.
В соответствии со ст. 30 ч.ч.1, 8, 12, 17 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (4.1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.8).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.12)
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, (ч. 17).
Как следует из материалов дела, 10.01.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска Недуруевой Т.Б. на основании исполнительного листа ФС N013101722 от 04.10.2018 года, выданного Ленинским районным судом г.Курска, в отношении должника Крючковой Е.А. было возбуждено исполнительное производство N679/19/46040-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 81 723 руб. 21 коп., в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт".
Копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2019 года, была направлена по почте заказным письмом в адрес должника Крючковой Е.А. 15.01.2019 года, что подтверждается копией реестра отправки исходящей заказной корреспонденции.
В ходе исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству в отношении должника Крючковой Е.А., судебным приставом- исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска 10.01.2019 года были направлены запросы в ГУ-Центр по выплате пенсии и обработке информации ПФ РФ Курской области, в Банки: ОАО "Курскпромбанк", АО "Россельхозбанк", Банк ВТБ (ПАО), АО "Тинькофф Банк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО Банк Зенит, ПАО КБ "Восточный" ПАО Росбанк, АО СМП Банк", сотовым операторам мобильной связи ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", Билайн, в Росреестр, ГИБДД, в ФМС ГУВД МВД России, в ФНС России о наличии или отсутствии у должника какого-либо имущества.
Согласно ответу ГИБДД за Крючковой Е.А. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N.
04 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель осуществил выход по адресу места проживания должника Крючковой Е.А.; установить факт проживания должника и проверить его имущественное положение не представилось возможным, в почтовом ящике оставлена повестка о явке к судебному приставу- исполнителю, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от 04.02.2019 года.
11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Недуруевой Т.Б. осуществлен был выход по адресу фактического проживания должника Крючковой Е.А., в ходе которого установлено, что должник проживает по указанному адресу, проверить его имущественное положение не представилось возможным, в почтовом ящике оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю; на территории прилегающей к дому, обнаружено принадлежащее должнику транспортное средство "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 11.03.2019 года.
11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника по адресу его фактического проживания: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий и в тот же день в присутствии понятых, представителя взыскателя составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника в виде вышеукзаанного транспортного средства, по которому арест произведен в форме запрета: распоряжаться. Имущество - автомобиль оставлен на ответственное хранение представителю взыскателя по доверенности Колпинскому А.Е.
11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в отношении арестованного имущества - транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, по которому назначен ответственным хранителем арестованного имущества представитель взыскателя по доверенности Колпинский А.Е., установлено место хранения имущества: <адрес>, установлен режим хранения - "без права пользования имуществом", в присутствии понятых описаны внешние повреждения транспортного средства, которые внесены в опись, транспортное средство сфотографировано и опечатано.
Копии постановления о наложении ареста на имущество должника от 11.03.2019 года и акт о наложении ареста (описи имущества) от 11.03.2019 года направлены были должнику Крючковой Е.А. по почте 11.03.2019 года.
14 марта 2019 года должник Крючкова Е.А. обратилась к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска Недуруевой Т.Б. с заявлением о выдаче ей из исполнительного производства копий документов: копии акта конфискации автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности, копии постановления о конфискации данного автомобиля, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии решения суда о наложении ареста на имущество, сведений о ее извещении о возбуждении исполнительного производства.
14 марта 2019 года Крючкова Е.А. получила на руки копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию акта о наложении ареста.
22 марта 2019 года на заявление Крючковой Е.А., судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска Недуруевой Т.Б. были направлены Крючковой Е.А. по почте копии постановления о назначении ответственного хранителя от 11.03.2019 года, копия акта изъятия арестованного имущества от 11.03.2019 года, копия акта о передаче на хранение арестованного имущества от 11.03.2019 года.
16 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Крючковой Е.А., находящиеся на счете в банке ВТБ (ПАО).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
В соответствии с 4.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии со ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3). То есть такие оспариваемые действия по обращению взыскания входят в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Вопреки необоснованным доводам административного истца наложение ареста на принадлежащий Крючковой Е.А. автомобиль соответствует закону.
Составление акта ареста имущества должника в его отсутствие не свидетельствует о его незаконности. Акт составлен в присутствии понятых. Отсутствие должника при совершении исполнительных действий по аресту имущества не является препятствием к совершению указанных исполнительных действий.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г.Курска 14 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крючковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
