Дата принятия: 03 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2379/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2018 года Дело N 33а-2379/2018
от 03 августа 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Цоя А.А.,
при секретарях Пензиной О.С., Завьялове Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Захарову Андрею Павловичу о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам
по апелляционной жалобе Захарова Андрея Павловича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 июля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Цоя А.А., объяснения представителя административного истца Зданович В.А., объяснение административного ответчика Захарова А.П., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову А.П., просила взыскать с него в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 6460549,31 рублей, из которых 193040 рублей - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2008 год; 84356,11 рублей - пени по данному налогу; 4472995 рублей - задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2007-2008 годы, 1661958,20 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц; 1000 рублей - штраф в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации; 47200 рублей - штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации; пени, начисленные с 29.03.2012 по день фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указала, что Захаров А.П. являлся индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица в период с 20.10.2006 по 06.04.2009. По вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой установлено, что ответчик обязанность по уплате налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не исполнял.
Решением ИФНС России по г. Томку N 20/11В от 28.03.2012 Захаров А.П. привлечен к налоговой ответственности. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 16.08.2012 жалоба Захарова А.П. на решение ИФНС России по г. Томску оставлена без удовлетворения. Факт неуплаты налогов послужил основанием для направления ответчику требования N 7575 от 12.05.2012, в котором налогоплательщику предлагалось добровольно уплатить задолженность в срок до 13.06.2012, однако требование об уплате налога Захаровым А.П. не исполнено. Налоговым органом вынесено решение от 27.08.2012 о приостановлении исполнения решения в связи с передачей материалов выездной налоговой проверки в Следственное управление Следственного комитета по Томской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов. На основании полученного 21.02.2014 постановления об отказе в возбуждении уголовного дела инспекцией принято решение N 3-3-30 от 22.02.2014 о возобновлении исполнения решений налогового органа.
ИФНС России по г. Томску обращалась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, решением которого от 23.06.2014 требования о взыскании задолженности по налогам удовлетворено. На основании заявления Захарова А.П. определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.05.2017 заочное решение от 23.06.2014 отменено. На основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска административное дело по административному иску ИФНС России по г. Томску передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ИФНС России по г. Томску, административного ответчика Захарова А.П.
Обжалуемым решением суда административный иск ИФНС России по г. Томску удовлетворен. С Захарова А.П. в пользу ИФНС России по г. Томску взыскана задолженность по НДФЛ за 2007-2008 годы в размере 4472995 рублей, пени по НДФЛ в размере 1661958,20 рублей, задолженность по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2008 год в размере 193040 рублей, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 84356,11 рублей, штрафы в размере 48200 рублей, а всего 6460549,31 рублей.
Также с Захарова А.П. в пользу ИФНС России по г. Томску взысканы пени, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму долга в размере 6460549,31 рублей, за период с 29.03.2012 по день фактической оплаты задолженности. Кроме того, с Захарова А.П. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40502,75 рублей.
В апелляционной жалобе Захаров А.П. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в декабре 2009 года, когда он закончил заниматься предпринимательской деятельностью, он предоставил в налоговый орган отчеты, и каких-либо претензий со стороны налогового органа к нему не имелось. Считает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд. Указывает, что шестимесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании налоговой задолженности начинает течь со дня вынесения акта выездной налоговой проверки. Пропуск указанного срока влечет отказ в удовлетворении заявленных требований. Из материалов дела следует, что заявление налогового органа принято в суд 05.06.2017, то есть за пределами установленных Налоговым кодексом сроков.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Зданович В.А. полагала, что доводы апеллянта являются несостоятельными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Захаров А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отказать в удовлетворении административного иска или направить дело на новое рассмотрение.
Представить административного истца Зданович В.А. в судебном заседании поддержала отзыв, пояснив, что налоговым органом было принято решение 28.02.2018 о списание недоимки по УСН, пени по УСН и штрафа за непредставление документов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и после вынесения решения суда первой инстанции. Полагала возможным направить дело на новое рассмотрение, поскольку Захаров А.П. находился за пределами Российской Федерации и не был извещен в суде первой инстанции о судебном заседании, решение суда было вынесено без участия сторон. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы или направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1, 6 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога; неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 1, 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
В силу подп. 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом; а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Захаров А.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 20 октября 2006 года по 6 апреля 2009 года и являлся на основании заявления от 23.10.2006 года в период с 01.01.2007 года по 31.12.2009 года налогоплательщиком с 20.10.2006 года единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения; в части доходов, полученных не от предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 207 НК РФ, являлся налогоплательщиком НДФЛ.
В период с 31 декабря 2010 года по 27 октября 2011 года налоговой инспекцией в отношении него была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 года по 31.12.2010 года, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхования за период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2009 года.
По результатам проверки инспекцией установлена неполная уплата ответчиком суммы налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008 год в размере 193 040 рублей, а также налога на доходы физических лиц за 2007-2008 годы в размере 4 472 995 рублей, сумма пени начисленных по акту проверки составила 84 356,11 рублей, 1 661 958,20 рублей по указанным налогам соответственно, что зафиксировано в акте выездной налоговой проверки от 27.12.2011 N 20/121 В.
28.03.2012 на основании вышеуказанного акта заместителем начальника ИФНС России по г. Томску И. в отношении Захарова А.П. вынесено решение N 20/11 В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно решению Захаров А.П. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ соответственно в виде штрафа в сумме 1 000 рублей и 47 200 рублей, так же ответчику были начислены пени по состоянию на 28 марта 2012 года, по НДФЛ в сумме 1 661 958,20 рублей, по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН - 84 356,11 рублей и предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 193 040 рублей, а также недоимку по НДФЛ за 2007 год в размере 2 899 722 рублей, за 2008 год - 1 573 273 рублей.
14.05.2012 ИФНС России по г. Томску Захарову А.П. направлено по почте заказным письмом требование N 7575 от 12.05.2012 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.05.2012, в котором отражены вышеуказанная задолженность по налогам, пеням и штрафам.
16.08.2012 решением N 370 и.о. руководителя Управления ФНС России по Томской области Д. жалоба Захарова А.П. на решение ИФНС России по г. Томску от 28.03.2012 N 20/11 В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.
27.08.2012 заместителем начальника ИФНС России по г. Томску И. принято решение о приостановлении исполнения п. 3 решения от 28.03.2012 N 20/11 В о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Захарова А.П. на основании п. 3 ст. 32. Налогового кодекса Российской Федерации в связи с направлением материалов в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
22.02.2014 заместителем начальника ИФНС России по г. Томску И. в связи с вынесением следственным органом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела принято решение о возобновлении исполнения решений, принятых в отношении Захарова А.П.
21.04.2014 ИФНС России по г. Томску обратилась в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом поданного 23.05.2014 заявления об увеличении размера исковых требований).
23.06.2014 заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
04.05.2017 определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска заочное решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.06.2014 отменено.
В тот же день определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска.
05.06.2017 Ленинским районным судом г. Томска вынесено определение о принятии к производству суда административного искового заявления ИФНС России по г. Томску к Захарову А.П. о взыскании недоимки по налогу, пени, штрафа.
12.07.2017 решением Ленинского районного суда г. Томска исковые требования ИФНС России по г. Томску удовлетворены в полном объеме.
15.06.2018 определением Ленинского районного суда г. Томска восстановлен Захарову А.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 12.07.2017.
Оценивая доводы апеллянта о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 15.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налоговый орган, вынесший решение о привлечении налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - физического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, направил в соответствии с пунктом 3 статьи 32 настоящего Кодекса материалы в следственные органы, то не позднее дня, следующего за днем направления материалов, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан вынести решение о приостановлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. При этом течение сроков взыскания, предусмотренных настоящим Кодексом, приостанавливается на период приостановления исполнения решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа. В случае, если по итогам рассмотрения материалов будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или постановление о прекращении уголовного дела, а также если по соответствующему уголовному делу будет вынесен оправдательный приговор, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об этих фактах от следственных органов, выносит решение о возобновлении исполнения принятых в отношении этого физического лица решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения о взыскании соответствующего налога (сбора), пеней, штрафа.
В силу вышеуказанных норм установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячные срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам 27.08.2012 был приостановлен в связи с вынесением соответствующего постановления о приостановлении исполнения решения налогового органа. Со дня истечения срока исполнения требования N 7575 от 12.05.2012 об уплате налогов, пеней, штрафов к 13.06.2012 по состоянию на 27.08.2012 прошло 2 месяц 13 календарных дней.
После возобновления 22.02.2014 исполнения решения, принятого в отношении Захарова А.П., налоговый орган был вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в течение 3 месяцев 17 дней, то есть не позднее 09.06.2014 (понедельник).
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Томску обратилась с заявлением в суд 21.04.2014, то есть в установленный законом срок.
Само по себе принятие 05.06.2017 Ленинским районным судом г. Томска к производству суда административного дела по исковому о заявлению ИФНС России по г. Томску после отмены заочного решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.06.2014 и направления дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Томска не свидетельствует о нарушении налоговым органом установленного законом срока обращения в суд, поскольку судами в данном случае рассматривалось одно и тоже исковое заявление о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам.
С доводом представителя административного истца о том, что Захаров А.П. находился за пределами Российской Федерации и не был извещен в суде первой инстанции о судебном заседании надлежащим образом, согласиться нельзя, поскольку, как видно из материалов дела, Захарову А.П. Ленинским районным судом г. Томска направлялась телеграмма N 928/4699 от 07.07.2017 по адресу: /__/ (т. 3 л.д. 39), впоследствии 09.07.2017 в суд поступило сообщение о невручении телеграммы Захарову А.П. в связи с тем, что адресат не проживает (т. 3 л.д. 40), при этом согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области от 18.07.2018 Захаров А.П. зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 17.04.2014. Таким образом, поскольку извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено Захарову А.П. телеграммой по адресу его регистрации по месту жительства, то по смыслу закона риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а потому следует признать извещение судом первой инстанции Захарова А.П. о судебном разбирательстве надлежащим.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившими в силу 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
В связи с тем, что 15.06.2018 определением Ленинского районного суда г.Томска восстановлен Захарову А.П. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Томска от 12.07.2017, то обжалуемое судебное решение в отношении Захарова А.П. на момент вступления в силу указанного выше Федерального закона не вступило в законную силу.
Таким образом, после вынесения обжалуемого решения суда и до момента его вступления в законную силу изменен материальный закон, на основании которого удовлетворены судом первой инстанции требования налогового органа.
Исходя из приведенных положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" налоговый орган утрачивает возможность взыскания с Захарова А.П. недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2008 год, в сумме 193040 (сто девяносто три тысячи сорок) рублей, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 84356 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 11 копеек, штрафа в связи с непредоставлением документов в размере 47200 (сорок семь тысяч двести) рублей, поскольку указанные задолженности по налогу, пени и штрафу, образовались на 1 января 2015 года, числились на дату принятия налоговым органом решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения (к числу которых относится Захаров А.П.), что подтверждается пояснением представителя административного истца и приобщенной к делу копией решения начальника инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску С. N 1 от 28.02.2018 о списание недоимки по налогам индивидуальных предпринимателей, физических лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя, задолженности по пеням, начисленных на указанную недоимку и задолженности по штрафам.
В этой связи решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с Захарова А.П. недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2008 год, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, штрафа в связи с непредоставлением документов в размере 47200 (сорок семь тысяч двести) рублей.
Положениями ст. 45, 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания судом задолженного по налогам и сборам лишь в случае не исполнения налогоплательщиком требования уполномоченного налогового органа об уплате налога, пеней и штрафа.
Поскольку налогоплательщику Захарову А.П. не выставлялось налоговым органом требование об уплате пени, начисленной с 29.03.2012 по день фактической уплаты, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по день фактического исполнения то судебная коллегия находит решение суда в указанной части подлежащим отмене с принятием в данной части нового решения от отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В остальной части требования налогового органа удовлетворены, обосновано, поскольку представленный административным истцом расчет проверен судом первой инстанции в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами и является верным.
Принимая во внимание уменьшение размера удовлетворенных административных исковых требований налогового органа, в соответствии с требованиями налогового закона подлежит изменению в сторону уменьшения взыскиваемая с Захарова А.П. в доход местного бюджета государственная пошлина с 40502 рублей 75 копеек до 38879 рублей 77 копеек.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 июля 2017 года в части взыскания задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2008 год, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, штрафа, а также взыскания с Захарова Андрея Павловича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску пени исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежащей начислению на сумму долга за период с 29 марта 2012 года по день фактической уплаты задолженности - отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о взыскании с Захарова Андрея Павловича задолженности по уплате налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2008 год, в сумме 193040 (сто девяносто три тысячи сорок) рублей, пени по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 84356 (восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 11 копеек, штрафа в связи с непредоставлением документов в размере 47200 (сорок семь тысяч двести) рублей. Отказать в удовлетворении требований о взыскании с Захарова Андрея Павловича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску пени исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежащей начислению на сумму долга за период с 29 марта 2012 года по день фактической уплаты задолженности.
Это же решение Ленинского районного суда г. Томска в части взыскания государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 40502 рубля 70 копеек изменить, снизив сумму госпошлины, взыскать государственную пошлину с Захарова Андрея Павловича в доход местного бюджета в размере 38879 (тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 77 копеек.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 12 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
