Определение Судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2018 года №33а-2379/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33а-2379/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой С.А.,
судей Неволиной Е.В., Седых Н.А.,
при секретаре Косенковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лосевой Ирины Николаевны к начальнику Управления Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску о возложении обязанности надлежащим образом, в полном объеме, объективно и всесторонне рассмотреть заявление,
по апелляционной жалобе Лосевой И.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
16 апреля 2018 года Лосева И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Управления Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску, в обоснование которого указала, что 29 января 2018 года подала на его имя заявление о проведении проверки и привлечении к ответственности старшего инспектора ОИАЗ капитана полиции Жукова Н.В. за совершение действий, противоречащих законодательству, которым должен руководствоваться при исполнении должностных обязанностей сотрудник полиции. 07 февраля 2018 года она представила в УМВД России по городу Южно-Сахалинску дополнение к ранее поданному заявлению. При этом лишь 09 апреля 2018 года получила ответ на свое заявление, согласно которому проведенной проверкой установлено отсутствие в действиях Жукова Н.В. нарушений действующего законодательства. Полагает, что при рассмотрении указанного заявления были нарушены ее права, предусмотренные статьей 33 Конституции Российской Федерации и законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в результате чего она испытала нравственные и физические страдания, а также понесла материальные затраты на лечение.
Административный истец просила суд привлечь начальника УМВД России по городу Южно-Сахалинску Дешина П.Н. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязать его надлежащим образом, в полном объёме, объективно и всесторонне рассмотреть её заявление от 29 января 2018 года N, взыскать с него денежные средства, затраченные на лечение, и компенсацию морального вереда.
Определением суда от 20 апреля 2018 года отказано в принятии административного искового заявления Лосевой И.Н. в части требований о привлечении начальника УМВД России по городу Южно-Сахалинску Дешина П.Н. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскании с него денежных средств, затраченных на лечение, и компенсации морального вреда.
Определением суда от 20 апреля 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по городу Южно-Сахалинску.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Лосева И.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Полагает ошибочным вывод суда о соответствии действующему законодательству действий административного ответчика, которым нарушен срок рассмотрения её заявления от 29 января 2018 года N, ответ на это заявление в ее адрес не направлялся.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Министерства внутренних дел России по городу Южно-Сахалинску просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лосева И.Н. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется нормами Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно статье 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
На основании пункта 3 статьи 5 и части 1 статьи 9 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом 29 января 2018 года Лосева И.Н. обратилась на имя начальника УМВД России по городу Южно-Сахалинску с заявлением, в котором просила провести проверку и привлечь старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства Жукова Н.В. к ответственности за ненадлежащее поведение, противоречащее законодательству о полиции. Суть заявления состояла в том, что при составлении 28 января 2018 года в отношении ее несовершеннолетнего сына Ф.И.О.7 протоколов об административном правонарушении данное должностное лицо не указало факт ее (как законного представителя) присутствия. В этой связи для отобрания ее подписи в указанных протоколах 29 января 2018 года Жуков Н.В. многократно звонил ей в течение рабочего дня, в вечернее время пытался проникнуть в ее квартиру.
07 февраля 2018 года на данное обращение заместителем начальника полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинску Коломеец А.В. был подготовлен ответ, в котором Лосевой И.Н. сообщалось о том, что суть ее обращения непонятна, поскольку в нем описан процесс работы сотрудника полиции, в связи с чем подготовить ответ не представляется возможным.
В этот же день 07 февраля 2018 года Лосева И.Н. представила дополнение к данному заявлению, в котором сообщила, что Жуков Н.В. путем применения морального давления, пытался заставить ее подписать пересоставленный в отношении ее сына протокол об административном правонарушении, то есть сфальсифицировать ранее составленный им с процессуальными нарушениями протокол.
26 февраля 2018 года заместителем начальника полиции УМВД России по г. Южно-Сахалинску Коломеец А.В. утверждено заключение о результатах рассмотрения обращений Лосевой И.Н. от 29 января и 07 февраля 2018 года, согласно выводам которого доводы заявителя о нарушении Жуковым Н.В. действующего законодательства не подтвердились.
В этот же день административным ответчиком подготовлен ответ, в котором указывается, что доводы обращения Лосевой И.Н. несостоятельны, поскольку своего подтверждения не нашли.
30 марта 2018 года административному истцу в письменной форме также сообщено, что в отношении Жукова Н.В. проведена профилактическая работа, при этом проведенной проверкой установлено, что в его действиях не усматривается нарушений действующего законодательства.
Сведений о своевременном направлении в адрес Лосевой И.Н. письменных ответов от 07 и 26 февраля 2018 года в материалах дела не имеется.
09 апреля 2018 года административный истец получила посредством почтовой связи ответ от 30 марта 2018 года.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны административного ответчика при рассмотрении обращений Лосевой И.Н. не допущено, ее права и свободы не нарушены.
С выводом суда о соответствии требованиям действующего законодательства действий административного ответчика при рассмотрении обращений Лосевой И.Н., судебная коллегия согласиться не может, поскольку в нарушение приведенных выше положений Федерального закона административный ответчик не представил доказательств направления ей ответов от 07 и 26 февраля 2018 года на ее обращения.
Вместе с тем, из части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такой совокупности по настоящему делу не имеется, поскольку копии ответов от 07 и 26 февраля 2018 года на свои обращения Лосева И.Н. получила в судебном заседании, состоявшемся 08 июня 2018 года, что с учетом содержания полученного ею ответа от 30 марта 2018 года, указывает на фактическую реализацию права гражданина на получение ответа по существу его обращения.
Таким образом, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Лосевой Ирины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи Е.В.Неволина
Н.А.Седых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка