Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 мая 2019 года Дело N 33а-2378/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
06 мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе И.А.И. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 года, которым в удовлетворении требований И.А.И. к Администрации г. Тюмени о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17 октября 2018 года, возложении обязанности выдать разрешение отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Администрации г. Тюмени Ж.А.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
И.А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Тюмени о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17 октября 2018 года, возложении обязанности выдать разрешение. Требования мотивированы тем, что 22 июля 2010 года и 02 сентября 2013 года за ним зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - незавершенное строительством нежилое строение (Литера А), расположенное по адресу г. Тюмень, пр. Шаимский, д. 9, корп. 1; с момента покупки им выполнен полный объем строительно-монтажных работ, на строительство нежилого строения имеется разрешение от 24 января 2008 года. В ответ на обращение 17 октября 2018 года им получен оспариваемый отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Не соглашаясь с данным отказом, указывал, что к заявлению приложены договоры аренды земельных участков. Считал, что поскольку на момент получения разрешения на строительство в Градостроительном кодексе Российской Федерации отсутствовала статья 57.3, действовало архитектурно-планировочное задание, которое было приложено к заявлению, данная норма не применима к спорному объекту; требование о предоставлении градостроительного плана является невыполнимым. Ссылаясь на часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывал, что отклонение от параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства. Сообщал, что согласно экспертному заключению здание, расположенное по адресу г. Тюмень, пр. Шаимский, д. 9, корп. 1, не угрожает жизни и здоровью, соответствует нормативным требованиям, может использоваться в соответствии с назначением и быть принято в эксплуатацию.
И.А.И., его представитель Х.Н.Н., действующий на основании доверенности от 14 июня 2017 года (л.д.158), в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель Администрации г. Тюмени Т.Н.С., действующая на основании доверенности от 29 ноября 2018 года (л.д.159), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен И.А.И. В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Обращает внимание, что в ответе Департамент имущественных отношений Тюменской области указал, что он не обладает полномочиями на предоставление земельного участка с кадастровым номером <.......>, поскольку на это уполномочены собственники помещений в многоквартирном доме по адресу г. Тюмень, пр. Юганский, д. 4; к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию им приложен договор аренды земельного участка, согласно которому указанные собственники предоставляют в аренду И.А.И. земельный участок. Выражая несогласие с применением судом положений пункта 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывает, что строительство начато истцом до издания Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения N 225-сх от 08 апреля 2014 года и образования земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, осуществлено в параметрах, предусмотренных архитектурно-планировочным заданием от 17 марта 2004 года и разрешением на строительство. Указывает, что при выдаче разрешения на строительство не дана оценка проектной документации в части площадей объекта, этажности и строительного объема, поскольку проектная документация, переданная предыдущим собственником, имела много противоречий, был заказан проект, отражающий объективные данные по объекту строительства; замечания по проектной документации у административного ответчика отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Тюмени в лице представителя Т.Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
И.А.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрацией г. Тюмени 24 января 2008 года выдано разрешение на строительство пристроенного 2-этажного магазина "Обувь", расположенного по адресу г. Тюмень, проезд Шаимский, 9.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 22 июля 2010 года и от 02 сентября 2013 года И.А.И. по договорам купли-продажи приобрел незавершенный строительством объект по указанному адресу в собственность.
Письмом Администрации г. Тюмени от 17 октября 2018 года И.А.И. в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства - 2-этажного магазина "Обувь" по адресу: г. Тюмень, проезд Шаимский, 9, корпус 1 отказано по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.23 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденного постановлением Администрации г. Тюмени от 03 октября 2011 года N 101-пк.
Разрешая административные исковые требования И.А.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что решение административного ответчика об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта является обоснованным, принятым уполномоченным лицом и соответствует требованиям закона.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствуют требованиям закона, и у судебной коллегии не имеется оснований считать их неправильными.
Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута.
Часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3).
В соответствии с пунктом 2.23. Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке и выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, утвержденного постановлением администрации города Тюмени от 03 октября 2011 года N 101-пк (далее также - Административный регламент), в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказывается в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в случае невыполнения застройщиком обязанности, предусмотренной частью 9 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела, завершенный строительством объект - двухэтажный магазин "Обувь" по адресу: г. Тюмень, проезд Шаимский, 9, корпус 1, расположен на четырех земельных участках с кадастровыми номерами <.......>.
Земельный участок <.......> образован из участка <.......>. При этом правоустанавливающие документы на участок <.......> И.А.И. при обращении за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не представлены.
Исходя из технико-экономических показателей вышеназванного объекта, представленных с заявлением о вводе в эксплуатацию, объект имеет 2 этажа, площадь здания 635, 5 кв.м, строительный объем - 3 880,0 куб.м.
Согласно разрешению на строительство от 24 января 2008 года, оно выдано на строительство пристроенного 2-этажного магазина "Обувь"; количество этажей -2, общая площадь - 914,1 кв. м, строительный объем 4 752,8 куб.м.
Установив, что отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <.......>, на котором расположен завершенный строительством объект, а также то, что данный объект капитального строительства не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, Администрация г. Тюмени в в силу требований вышеприведенных норм права обоснованно отказала И.А.И. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение Администрации г. Тюмени не противоречит нормам Градостроительного кодекса, принято в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе И.А.И..И. в удовлетворении административного искового заявления.
Доводы И.А.И., что с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......>, заключенный между ним и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу г. Тюмень, проезд Юганский, 4, не свидетельствуют о предоставлении административным истцом необходимых правоустанавливающих документов, так как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> носят временный характер, сведения о правообладателе отсутствуют. Доказательств наличия у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Тюмень, проезд Юганский, 4 права распоряжаться названным земельным участком материалы дела не содержат.
Указание в апелляционной жалобе на невозможность осуществления строительства объекта в соответствии с площадью и объемами, предусмотренными разрешением на строительство также не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа Администрации г. Тюмени, поскольку изменения в разрешение на строительство в связи с отклонением параметров объекта капитального строительства от проектной документации в установленном законом порядке не вносились.
Иные доводы апелляционной жалобы в целом не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные доказательства, решение суда вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 15 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
