Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2378/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-2378/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда
в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре: Семакове В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Резвова Александра Валерьевича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области удовлетворить.
Взыскать с Резвова Александра Валерьевича в доход бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 5508 руб. 00 коп. на <данные изъяты>
Взыскать с Резвова Александра Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.",
установила:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Резвову А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, указав, что последний, являясь плательщиком названного налога, не выполнил обязанность по уплате такового за 2015, 2016 в размере 5508 руб.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Рославльским городским судом Смоленской области 15.04.2019 постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного ответчика, ходатайствовавшего о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, и представителя заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения относительно таковой, заслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области - Терехова Е.В., проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
Из материалов дела следует, что Резвову А.В. в 2015, 2016 на праве собственности принадлежало жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г...
Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области в адрес Резвова А.В. направлялись налоговые уведомления N 121471517 от 29.07.2016 о взыскании налога на имущество за 2015 и N 81190987 от 10.11.2017 о взыскании налога на имущество за 2016, на общую сумму 5508 руб.
Поскольку в установленные налоговыми уведомлениями сроки Резвовым А.В. не исполнена обязанность по уплате названных налогов, в его адрес направлялись налоговые требования N 4612 от 14.02.2017 об уплате налога на имущество за 2015 на сумму 2612 руб., N 4040 от 26.02.2018 об уплате налога на имущество за 2016 на сумму 2896 руб., всего на общую сумму 5508 руб.
Указанные требования административным ответчиком не исполнены.
04.10.2018 Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области обратилась к мировому судье судебного участка N 55 в МО "Рославльский район" Смоленской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Резвова А.В., которое было удовлетворено 17.10.2018.
02.11.2018 судебный приказ отменен по заявлению Резвова А.В.
Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Смоленской области о взыскании с Резвова А.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016, суд первой инстанции исходил из того, что расчет задолженности произведен правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления собственника о необходимости погасить задолженность предшествующая обращению в суд соблюдена, срок давности на обращение в суд с административным иском соблюден.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в части возложения на Резвова А.В. обязанности уплатить налог на имущество физических лиц правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пп. 2 ст. 15, абз. первый п. 1 ст. 399 НК РФ).
В силу ст. 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 названного кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 409 НК РФ (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений) налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из п. 4 ст. 57 НК РФ.
Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).
Из материалов дела следует, что в адрес Резвова А.В. были направлены соответствующие уведомления, с приведенными в них расчетами налогов на имущество физических лиц и основаниями данных расчетов. Соответственно, у ответчика возникла обязанность по уплате указанных налогов. Направленные в его адрес требования об уплате налога оставлены им без исполнения.
При таких данных, решение суда, по убеждению судебной коллегии, является законным и обоснованным; судом правильно определены характер правоотношений, возникших между сторонами, юридически значимые обстоятельства по делу и законно распределено бремя доказывания между сторонами (ст. 62 и 289 КАС РФ), собранных по делу доказательств достаточно для принятия законного и обоснованного решения; оценка доказательствам является надлежащей, произведена по правилам ст. 84 КАС РФ.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что, по сути, они повторяют правовую и процессуальную позицию административного ответчика в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области является ненадлежащим административным истцом.
В соответствии с п. 2 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Статьей 83 НК РФ установлено, что в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества (пункт 1).
Постановка на учет, снятие с учета физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 указанного Кодекса (абз. второй п. 5).
Согласно статье 84 НК РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах организаций и физических лиц по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, а также внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (абз. первый п. 1).
Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) физического лица по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества при получении соответствующих сведений, сообщенных органами, указанными в ст. 85 поименованного Кодекса (абз. пятый п. 2).
В случае изменения места жительства физического лица снятие его с учета осуществляется налоговым органом, в котором физическое лицо состояло на учете. При этом налоговый орган осуществляет снятие с учета физического лица по месту жительства при получении сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со ст. 85 данного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства. Постановка на учет физического лица в налоговом органе по новому месту его жительства осуществляется на основании сведений о факте регистрации, сообщаемых в соответствии со ст. 85 указанного Кодекса органами, осуществляющими регистрацию физических лиц по месту их жительства (абз. первый, седьмой и девятый п. 4).
В абз. первом п. 3 ст.85 НК РФ предусмотрено, что обязанность сообщить о факте регистрации физического лица по месту жительства возложена на органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания).
Из приведенных положений следует, что постановка физического лица на учет в налоговом органе допускается как по месту нахождения принадлежащего ему имущества, так и по месту его жительства. Однако в том случае, когда в результате смены физическим лицом места жительства место нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества перестает совпадать с местом жительства физического лица, постановка физического лица на учет в налоговом органе осуществляется по месту жительства физического лица на основании сведений, переданных ему налоговым органом по месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества.
Следовательно, Межрайонная ИФНС России N 1 по Смоленской области является надлежащим административным истцом.
Относительно доводов жалобы о том, что в резолютивной части решения указано право на обжалование такого решения в течение 15 дней со дня получения его копии, в то время как нормами КАС РФ предусмотрен месячный срок такого обжалования, судебная коллегия отмечает следующее.
Действительно, частью 1 ст. 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Вместе с тем, допущенное судом нарушение в указанной части не влечет за собой отмены или изменения по существу правильного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 15 апреля 2019 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резвова Александра Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
