Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года №33а-2378/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33а-2378/2018
г. Абакан 20 сентября 2018 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Редько Е.П.,
при секретаре Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махсудяна Вагинака Арамаисовича к Межрайонному отделу по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Власову Руслану Владимировичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, с апелляционной жалобой заинтересованного лица Ланцовой Валерии Юрьевны на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20июня 2018 года, которым административные требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения заинтересованного лица Ланцовой В.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Власова Р.В., представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонова В.А., заинтересованного лица Ланцова Д.С., выразивших согласие с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махсудян В.А. обратился в Абаканский городской суд с административным иском к МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Власову Р.В., в котором просил признать незаконным постановление от 07.08.2017 N о принятии результатов оценки. Указанным постановлением судебным приставом-исполнителем принят и утвержден отчет от 07.08.2017N, и установленная в нем стоимость ? доли в праве собственности на автомобиль ..... в размере 183000 рублей. Указывал, что оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства о взыскании в его пользу денежных средств. О проведении оценки и вынесении постановления административный истец узнал 19.10.2017 после ознакомления с материалами исполнительного производства, в которых отсутствует отчет от 07.08.2017о стоимости автомобиля. Полагал, что постановление противоречит действующему законодательству, нарушает его права, поскольку утверждена заниженная стоимость автомобиля, что подтверждается отчетом от 20.10.2017, согласно которому рыночная стоимость ? доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль составляет 654500 рублей.
Определениями суда от 30.10.2017, 07.11.2017, 22.01.2018 к участию в делепривлечены:в качестве заинтересованных лиц Ланцов Д.С., Ланцова В.Ю., МИФНС России N1 по Республике Хакасия, МВД по Республике Хакасия, Добросоцкий Э.П., Каргаполова Н.В., Соседкина Ю.Г.; в качестве административного соответчика - УФССП России по Республике Хакасия.
В судебном заседании представитель административного истца Ошаров М.В. требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Власов Р.В. возражал против удовлетворения требований, полагал,что стоимость автомобиля, определенная судебной экспертизой, необоснованнозавышена.
От представителя заинтересованного лица ООО "Финмониторинг" Джуманазаровой А.Ю. поступил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указано на пропуск срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
Решением суда от 20.06.2018 постановление от 07.08.2017 N о принятии результатов оценки по исполнительному производству N признано недействительным. На МО по ОВИП УФССП России по Республике Хакасия и судебного пристава исполнителя Власова Р.В. возложена обязанность в течение десяти дней по вступлению решения суда в силу устранить допущенные нарушения. С УФССП России по Республике Хакасия в пользу ООО "АПОС" взысканы расходы за проведение экспертизы в размере 4000 рублей.
С решением не согласна заинтересованное лицо Ланцова В.Ю.В апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.Считает решение незаконным, поскольку на момент рассмотрения административного иска Махсудян В.А. перестал быть стороной в исполнительном производстве в связи с прекращением по его требованию данного производства. Суд принял неисполнимое решение, так как не существует законной процедуры внесения изменений в документы вне рамок осуществления полномочий по исполнительному производству. При этом суд не указал, какможно устранить допущенное нарушение. Принимая оспариваемое решение, суд не учел, что на момент ознакомления представителя административного истца с материалами исполнительного производства процедура реализации автомобиля была окончена, деньги поступили на счет УФССП России по Республике Хакасия. Указав в решении на нарушение имущественных прав административного истца, суд не описал, в чем именно заключается данное нарушение, с учетом наличия иного арестованного имущества должника, стоимость которого достаточна для полного удовлетворения имущественных требований Махсудяна В.А. Кроме этого, ставит под сомнение законность судебной экспертизы, проведенной с нарушением действующего законодательства лицом, не обладающим специальными познаниями. В решении суда отсутствуют выводы о недостоверности отчета от 07.08.2017 и имеется ссылка на пояснения эксперта, который в ходе рассмотрения дела не допрашивался.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заинтересованное лицо Ланцова В.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Власов Р.В., представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А., заинтересованное лицо Ланцов Д.С. выразили согласие с доводами апелляционной жалобы.
Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводыапелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 37, части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица, под которыми понимаются лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, относятся к лицам участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Решение суда подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 1 статьи 85, пунктом 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства.
Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от 07.08.2017 о принятии результатов оценки имущества должника - ? доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство ....., вынесенного в рамках находившегося в МО по ОВИП УФССП России по РХ сводного исполнительного производства N в отношении Ланцова Д.С. о взыскании в возмещение материального ущерба 12547450 рублей, взыскателями по которому являлись Ланцова В.Ю., Махсудян В.А., Добросоцкий Э.П.
При рассмотрении дела и вынесении решения суд не учел, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2018 по делу N А74-1266/2018 должник по исполнительному производству Ланцов Д.С. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначен Федоров М.Ю.
В соответствии с пунктами 1, 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий вправе, в том числе, подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов, а также обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.
Финансовый управляющий Федоров М.Ю, наделенный полномочиями по управлению имуществом и имущественными обязательствами Ланцова Д.С. в интересах должника и его кредиторов, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен не был, в то же время решение по делу затрагивает его права и обязанности.
При таких обстоятельствах решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Абаканский городской суд в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 июня 2018 года по настоящему делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Абаканский городской суд.



Председательствующий


Т.В. Долгополова







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка