Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 декабря 2020 года №33а-2377/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33а-2377/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородич Любови Михайловны к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия, Следственному отделу по г. Абакану Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, заместителю руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Позовскому Д.А., заместителю руководителя Следственного отдела по г. Абакану Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Соловьеву В.В., старшему специалисту отдела по приему граждан и документационному обеспечению Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасии Надеевой И.В. об оспаривании решений, действий (бездействия),
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления,
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения административного истца Бородич Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика заместителя руководителя СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Соловьева В.В., являющегося также представителем административного ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бородич Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия, Следственному управлению Следственного комитета по Республике Хакасия, Следственному отделу по г. Абакану Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республики Хакасия об оспаривании решений, действий (бездействия). Указывала, что 25.11.2019 обратилась в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия с заявлением о совершенном должностными лицами УМВД г. Абакана преступлении, просила провести проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ. Заявление принято должностным лицом Надеевой И.В., которая, отказавшись зарегистрировать его в книге учета регистрации сообщений и выдать талон-уведомление, ограничилась постановкой штампа без входящего номера с указанием даты принятия заявления и ее фамилии. Из ответов заместителя руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Позовского Д.А от 27.12.2019 и заместителя руководителя Следственного отдела по г. Абакану Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Соловьева В.В от 02.01.2020 на жалобу Бородич Л.М. следует, что её заявление о совершенном преступлении зарегистрировано для рассмотрения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации", нарушений при его приеме не имеется, как не имеется и оснований для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. Полагая указанные действия (бездействие) и решения необоснованными, просила признать их незаконными, обязать Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения.
Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Позовский Д.А., заместитель руководителя Следственного отдела по г. Абакану Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Соловьев В.В., старший специалист 1 разряда отдела по приему граждан и документационному обеспечению Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Надеева И.В.
В судебном заседании административный ответчик заместитель руководителя СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Соловьев В.В., являющийся также представителем административных ответчиков ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия и СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, возражал против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Прокурор Васильева Е.Н. также полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.
Административный истец Бородич Л.М. и иные участники процесса (представители) в судебное заседание не явились.
Суд постановилрешение от 13.08.2020, которым отказал в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец Бородич Л.М. просит решение отменить, требования удовлетворить. Подробно излагая фактические обстоятельства и ссылаясь на нормы законодательства, регулирующего принятие и рассмотрение сообщений о преступлении, настаивает на необоснованности оспариваемого решения, поскольку отказ следственных органов в регистрации сообщения о преступлении является незаконным, нарушающим конституционные права и законные интересы заявителя, направлен на сокрытие преступления, совершенного должностными лицами правоохранительных органов, что подрывает авторитет государственной власти.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец Бородич Л.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, административный ответчик заместитель руководителя СО по г. Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Соловьевв В.В., являющийся также представителем административного ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, выразил согласие с решением суда.
Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 25.11.2019 Бородич Л.М. обратилась в СУ СК России по Республике Хакасия с письменным заявлением о проведении проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ, по факту фальсификации материалов уголовного дела N по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ..... УК РФ.
Основы правового положения Следственного комитета Российской Федерации определены Федеральным законом от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О следственном комитете Российской Федерации" и Положением о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 N 38 (далее - Положение).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 403-ФЗ, пунктом 1 Положения Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Подпунктами 1 и 9 пункта 7 Положения установлено, что при реализации своих полномочий Следственный комитет, в том числе, осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации проверку содержащихся в заявлениях и иных обращениях сообщений о преступлениях, производство предварительного расследования по уголовным делам, процессуальный контроль, криминалистическую, судебно-экспертную и ревизионную деятельность, а также проверку деятельности следственных органов и учреждений Следственного комитета; организует прием граждан, обеспечивает своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Согласно пунктам 18, 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 N 72, для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее - книга).
Заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.
В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.
В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.
Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ), а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с частью 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело (часть 1 статьи 125 УПК РФ).
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.01.2020 заявителю Бородич Л.М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на действия (бездействие) должностных лиц ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия Надеевой И.В. и Позовского Д.А., выразившихся в отказе зарегистрировать ее сообщение о преступлении по факту фальсификации доказательств по уголовному делу N в отношении ФИО1 При этом суд указал, что указанные действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК РФ, а могут быть обжалованы в ином, установленном федеральным законодательством порядке.
Указанное постановление Бородич Л.М. не обжаловано и вступило в законную силу.
Из содержания постановления усматривается, что оспариваемый отказ должностных лиц ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по регистрации ее заявления в книге регистрации сообщений о преступлении не создает препятствий в доступе к правосудию в соответствии уголовно-процессуальным законодательством.
Как установлено судом первой инстанции, заявление рассмотрено в порядке, определенном подпунктом 9 пункта 7 Положения, пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах систему СК России, статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ ответы на заявление даны уполномоченными должностными лицами 03.12.2019 и 11.12.2019, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
В этом же порядке 02.01.2020 дан ответ СО по г. Абакану СУ СК России по Республике Хакасия на обращение Бородич Л.М. от 03.12.2019. Поскольку требования действующего законодательства о порядке и сроках рассмотрения жалоб, обращений граждан нарушен не был, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, противоречат обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм права и не могут служить основанием для ее удовлетворения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Бородич Любови Михайловны - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. ВениченкоЛ.М. Паксимади












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка