Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2377/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2018 года Дело N 33а-2377/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 18 июля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 08 июня 2018 года по административному делу по административному иску прокурора Чучковского района Рязанской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Шиловского районного суда Рязанской области от 08 июня 2018 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Чучковского района Рязанской области, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Министерству транспорта и автомобильных дорог (далее - Минтранс) Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не оборудовании стационарными источниками электрического освещения участка автомобильной дороги регионального значения М5 "Урал" - Чучково, проходящего по населенному пункту Голенищево Чучковского района Рязанской области, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В окончательной форме решение суда принято 09 июня 2018 года.
13 июля 2018 года в Шиловский районный суд Рязанской области поступила апелляционная жалоба Минтранса Рязанской области на указанное выше судебное решение.
Определением судьи Шиловского районного суда от 18 июля 2018 года апелляционная жалоба возвращена административному ответчику на основании пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс).
В частной жалобе Минтранс Рязанской области просит отменить определение судьи Шиловского районного суда от 18 июля 2018 года, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба была сдана в организацию почтовой связи 06 июля 2018 года, в установленный срок для обжалования судебного акта.
На основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 298 КАС РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу частей 1 и 2 статьи 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом процессуального срока. Поданная по истечении процессуального срока жалоба, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматривается судом и возвращается лицу, которым она была подана.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что срок обжалования решения истек 10 июля 2018 года. Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба сдана административным ответчиком в организацию почтовой связи 11 июля 2018 года. В связи с этим, срок на апелляционное обжалование судебного акта пропущен, просьбы о его восстановлении в представленной жалобе не содержится.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может ввиду следующего.
На основании положений статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
Как следует из материалов административного дела, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 08 июня 2018 года, является 10 июля 2018 года.
Согласно заявке на оказание дополнительных услуг апелляционная жалоба была сдана административным ответчиком в организацию почтовой связи 06 июля 2018 года, то есть в установленный законом срок.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возврата апелляционной жалобы Минтранса Рязанской области у суда первой инстанции не имелось.
В связи с чем определение судьи от 18 июля 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 18 июля 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
