Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2376/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33а-2376/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Шонтя Любови Михайловны к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории с апелляционной жалобой Шонтя Любови Михайловны на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., объяснения представителя Шонтя Л.М. - Ильина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица Борисова Б.Б. полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Шонтя Л.М. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о признании незаконным решения административного ответчика от 17.12.2020 г. N 2059/02-57 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью 646 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование указала, что данный участок предоставлен ей в конце 80-х годов для ведения личного подсобного хозяйства Кайдаковским сельским советом без выдачи официальных документов, за 30-летний период она огородила земельный участок забором, построила сарай площадью 16 кв.м, парники. С оспариваемым решением от 17.12.2020 г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении на кадастровом плане территории его схемы расположения не согласна, так как наличие на участке ее самовольных построек не может расцениваться в качестве основания, предусмотренного п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении такого участка в аренду путем проведения аукциона; указание в ответе на то, что схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, ничем не мотивировано.
В судебное заседание Шонтя Л.М. не явилась, ее представитель Ильин А.В. административный иск поддержал.
Представитель администрации МО "Вяземский район" Смоленской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях заявленные требования не признал.
Заинтересованное лицо Борисов Б.Б. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 14.04.2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Шонтя Л.М. просит отменить решение суда и принять новое - об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что препятствием для предоставления гражданину земельного участка исходя из п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ являются случаи, когда на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащее кому-либо недвижимое имущество, однако самовольная постройка исключена из гражданского оборота, построившее ее лицо права собственности на нее не приобретает, следовательно, ее наличие не может расцениваться как основание для отказа в предоставлении земельного участка в аренду путем проведения аукциона; лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе подать заявление на участие в аукционе, однако данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.
В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой же статьи.
В соответствии с п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.
Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).
Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 26.11.2020 г. Шонтя Л.М. обратилась в администрацию МО "Вяземский район" Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, расположенного по адресу: ..., испрашиваемого в аренду для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17), предоставив схему расположения земельного участка (л.д. 18).
Истцом указано в административном иске, не опровергнуто ответчиком и подтверждено заинтересованным лицом, что истец занимает спорный земельный участок без разрешительной документации, на данном земельном участке расположены строения: сарай, находящийся в ветхом состоянии, парники, воздвигнутые истцом также без разрешительной документации, участок огорожен забором.
Письмом от 17.12.2020 г. N 2059/02-57 Администрация МО "Вяземский район" Смоленской области отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по следующим основаниям:
1) п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ - на земельном участке расположено здание, сооружение;
2) п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, не учтены материалы и сведения:
- образуемый земельный участок накладывается на улично-дорожную сеть - земли общего пользования
- о местонахождении зданий, сооружений;
3) пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ - схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ:
- формируемый земельный участок пересекает территориальную зону Ж1 и территорию земель общего пользования (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ),
- образование земельных участков не должно приводить к нарушению требований, установленных ЗК РФ и другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ) (л.д. 19).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наложения спорного земельного участка на дорожно-уличную сеть и нахождение испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, поскольку в судебном заседании заинтересованное лицо - кадастровый инженер Борисов Б.Б. указал и документально подтвердил факт нахождения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж1, предоставив графическую схему территориального планирования с привязкой на местности испрашиваемого земельного участка (л.д. 26), нахождение которого соответствует схеме, предоставленной истцом на утверждение (л.д. 18), в то время как графическая часть схемы расположения испрашиваемого земельного участка на местности, предоставленная административным ответчиком, не имеет привязки к координатам и месту нахождения дорожно-уличной сети, указанных истцом в прилагаемой к заявлению схеме.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении административного иска о признании оспариваемого решения от 17.12.2020 г. незаконным по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке находятся сооружения (сарай, парники), в отношении которых не имеется исключений, приведенных в п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, и наличие которых на испрашиваемом земельном участке является препятствием для его предоставления.
Однако указанный вывод суда нельзя признать правильным.
По смыслу приведенной нормы права, основанием к отказу является расположение на испрашиваемом земельном участке не любых объектов, а лишь объектов капитального строительства, принадлежащих третьим лицам.
В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Однако материалы дела не содержат сведения о том, что на спорном земельном участке находятся объекты капитального строительства или строительство которых не завершено. Судом констатирован факт, что земельный участок огорожен забором, на нем расположены сарай и парники, без упоминания доказательств, указывающих на признаки перечисленных объектов, как капитальных.
Таким образом, отказ органа местного самоуправления в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду расположения на земельном участке здания, сооружения не может быть признан правильным. Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.
Неотображение на схеме расположения земельного участка находящихся на нем объектов не является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании в предоставлении в собственность земельного участка, так как такое основание не содержится в ст. 39.15 и 39.16 ЗК РФ.
С учетом изложенного, решение суда на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением нового решения - об удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
С учетом принятия судом апелляционной инстанции решения об удовлетворении заявленных требований, с администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области в пользу Шонтя Л.М. подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 14 апреля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области от 17.12.2020 г. N 2059/02-57 об отказе Шонтя Любови Михайловне в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка площадью 646 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: ..., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; возложить на администрацию муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области обязанность повторно рассмотреть заявление Шонтя Любови Михайловны о предварительном согласовании предоставления и утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка, площадью 646 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: ....
Взыскать с администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области в пользу Шонтя Любови Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
