Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-2376/2020
Санкт-Петербург 09 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Боровского В.А.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ЛОГКУ "Ленобллес" к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Васильевой О.С. о признании незаконными действий, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя административного истца Агеева С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Васильевой О.С., в обоснование требований указав, что 23.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N-ИП (решение Всеволожского городского суда по делу N) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП было вручено представителю ЛОГКУ "Ленобллес" 17.09.2019 г. В тот же день было вручено требование об обязании ЛОГКУ "Ленобллес" исполнить исполнительный документ в срок до 30.09.2019 г. Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено 23.09.2019 г., то есть до срока, установленного в требовании от 17.09.2019 г., что нарушает право ЛОГКУ "Ленобллес" на исполнение требования в установленный срок.
В адрес Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области была направлена информация о том, что ЛОГКУ "Ленобллес" обратилось с заявлениями во Всеволожский городской суд Ленинградской области об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.
30.09.2019 г. Всеволожский городской суд Ленинградской области вынес определение о предоставлении отсрочки по исполнению судебного решения, при этом при предоставлении отсрочки судом были исследованы и установлены неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
ЛОГКУ "Ленобллес" полагает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим его права на исполнение решения суда в разумный срок с учетом баланса интересов сторон, а также в связи с предоставлением судом отсрочки исполнения судебного акта.
В связи с чем, административный истец просит суд:
- признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Васильевой О.С., выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП;
- отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП.
Представитель ЛОГКУ "Ленобллес" в судебное заседание первой инстанции не явился, о слушании по делу уведомлен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Васильева О.С., действующая также на основании доверенности от Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области о слушании по делу уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными, представила письменные возражения по иску.
Административные ответчики - старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Степовой А.А., УФССП России по Ленинградской области, представитель заинтересованного лица - Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры (взыскатель), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19.12.2019 г. в удовлетворении административного искового заявления ЛОГКУ "Ленобллес" отказано (л.д. 53-59).
В апелляционной жалобе ЛОГКУ "Ленобллес" просит указанное решение суда отменить, по доводам, изложенным в иске (л.д. 62-63).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Васильевой О.С. по взысканию с ЛОГКУ "Ленобллес" исполнительского сбора являются законными, доказательств, которые явились бы основанием для освобождения административного истца от исполнительского сбора, суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 указанного закона).
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.04.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Салихова Р.Р. на основании исполнительного листа серия ФС N, выданного 12.04.2019 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения которого является обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области., ЛОГКУ "Ленобллес" ликвидировать несанкционированную свалку бытовых отходов, находящихся в выделе N квартала N Гарболовскорго участкового лесничества Всеволожского - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" на лицензированный полигон твердых бытовых отходов в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, в отношении должника ЛОГКУ Ленинградское областное государственное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (ЛОГКУ "Ленобллес"), в пользу взыскателя: Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор (л.д. 34).
В соответствии с пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия данного постановления представителем ЛОГКУ "Ленобллес" была получена только 17.09.2019, ввиду чего срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленный в 5 дней, начал течь именно с 17.09.2019 г.
Последним днем добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом нерабочих дней, является 24.09.2019 г.
Таким образом, оспариваемое постановление от 23.09.2019 г. о взыскании исполнительского сбора, вынесено судебным приставом-исполнителем О.С. Васильевым преждевременно и оснований, предусмотренных статьей 112 Закона "Об исполнительном производстве" для взыскания с административного истца исполнительского сбора не имелось.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление противоречит частям 1 и 2 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве", нарушают права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате суммы исполнительского сбора.
В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о признании постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Васильевой Ольги Станиславовны от 23.09.2019 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 26.04.2019 г. N-ИП - незаконным.
В то же время, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований об отмене оспариваемого постановления, поскольку статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность отмены судом оспариваемого постановления не предусмотрена, кроме того признание постановления судебным актом незаконным лишает его юридической силы, следовательно и указание на отмену уже лишенного юридической силы постановления, по существу лишено смысла и не направлено на восстановление прав истца.
Оснований для изменения в остальной части вышеуказанного решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 декабря 2019 года отменить в части отказа в признании постановления от 23.09.2019 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 26.04.2019 г. N-ИП незаконным, принять в указанной части новое решение.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Васильевой Ольги Станиславовны от 23.09.2019 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 26.04.2019 г. N-ИП.
В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
(Судья Дмитриева Д.Е.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
