Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2376/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-2376/2020
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А. и Репиной Е.В.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-337/2020 (<данные изъяты>) по апелляционной жалобе Горячевой Т.В. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 2 июля 2020 г., которым постановлено:
административный иск ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы к Горячевой Т.В. о взыскании задолженности по налогу удовлетворить.
Взыскать с Горячевой Т.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы (ИНН 5837006656 КПП 583701001 ОКТМО 56701000 БИК 045655001 УФК по Пензенской области р/с 40101810222020013001 в отделении Пенза, КБК 18210601020041000110 - для перечисления суммы налога, КБК 18210601020042100110 - для перечисления пени) задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 6486 (шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, пени в размере 19 (девятнадцать) рублей 38 копеек, а всего с Горячевой Т.В. в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы подлежит взысканию 6505 (шесть тысяч пятьсот пять) рублей 38 копеек.
Взыскать с Горячевой Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 (четыреста) рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Горячевой Т.В., представителей ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Митрофановой И.В. и Жандаровой О.А., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы обратилась в суд с административным иском к Горячевой Т.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в размере 6486 руб. и пени в сумме 19 руб. 38 коп., а всего - 6505 руб. 38 коп., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, на праве собственности ей принадлежат следующие объекты налогообложения: иное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>; кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> иное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> иное строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>. За 2015, 2016, 2017 годы административному ответчику исчислен налог за вышеуказанные строения в общей сумме 6486 руб. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления от 23 сентября 2017 г. N 16102890, от 29 августа 2018 г. N 44559594, от 29 октября 2018 г. N 78512452, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленные суммы налогов в установленный законом срок, а также требования об уплате налога в указанном размере и пени от 27 февраля 2018 г. N 8078, от 5 февраля 2019 г. N 10137, однако Горячева Т.В. налоги и пени не уплатила. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был выдан, однако в последующем в связи с поступлением от Горячевой Т.В. возражений относительно его исполнения, он был отменен.
Бессоновский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Горячева Т.В. просит решение суда отменить. Как указывает в жалобе заявитель, в решении суда указано, что ей на праве собственности принадлежит три иных объекта, тогда как у нее имеются свидетельства о праве собственности на следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м под нежилые помещения (гаражи) по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое помещение (гараж) <данные изъяты> кв. м <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое помещение (гараж) <данные изъяты> кв. м <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> нежилое помещение (гараж) <данные изъяты> кв. м <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты> кв. м <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое помещение (незавершенное) <данные изъяты> кв. м 2 этаж, по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. Никаких иных строений у нее не имеется. Полагает, что решение суда противоречит статье 57 Конституции Российской Федерации, поскольку новые положения Налогового кодекса Российской Федерации, введенные в действие с 1 января 2015 г. Федеральным законом N 284-ФЗ, лишают льгот, а, следовательно, ухудшают ее положение. Также указывает, что налоговый орган произвел расчет налога на имущество с нарушением требований 55 Налогового кодекса Российской Федерации, раздробив налог за один налоговый период и начислив его частями в разные годы, суд расчет налога на имущество не исследовал.
В судебном заседании апелляционной инстанции Пензенского областного суда Горячева Т.В. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить, производство по делу прекратить, представив по этому поводу письменное заявление.
В ходе апелляционного рассмотрения дела от представителя ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы Жандаровой О.А., действующей на основании доверенности от 11 ноября 2019 г.N 03-17/14505, поступило письменное заявление об отказе от части заявленных требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2247 руб. в связи с произведенным перерасчетом по заявлению налогоплательщика, в остальной части просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о его незаконности.
Изучив материалы дела, обсудив заявление представителя административного истца и возражения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным принять заявление об отказе от требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физического лица за 2017 год в сумме 2247 руб., в связи произведенным перерасчетом по заявлению налогоплательщика, прекратив производство по делу в данной части.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса, согласно которой при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.
Принимая во внимание, что с последствиями отказа от иска административный истец ознакомлен, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда в части взыскания с Горячевой Т.В. в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы задолженности по налогу на имущество физического лица за 2017 год в размере 2247 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматривая дело, суд пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа и исходил из того, что у Горячевой Т.В. имеется задолженность по уплате обязательных платежей за 2015-2017 годы; расчет суммы налога соответствует фактическим данным о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленных для них ставкам налога, коэффициентам применительно к периоду владения и налоговому периоду; порядок и сроки взыскания обязательных платежей административным истцом не нарушены.
Судебная коллегия не может согласиться в полном объеме с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.
Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; требование о взыскании налога пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки могут быть восстановлены судом.
При рассмотрении административного дела суд на основании сведений, представленных Управлением Росреестра Пензенской области, установил, что Горячева Т.В. является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; нежилое помещение <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; незавершенное строительством помещение, кадастровый номер <данные изъяты>, и, соответственно, плательщиком налога на указанное имущество физического лица.
Согласно налоговым уведомлениям от 23 сентября 2017 г. N 16102890, от 29 августа 2018 г. N 44559594, от 29 октября 2018 г. N 78512452 Горячевой Т.В. были начислены суммы налога на вышеуказанное недвижимое имущество за налоговые периоды 2015-2017 годы в размере 6486 руб.
В связи с неуплатой налога в адрес Горячевой Т.В. были направлены требования от 27 февраля 2018 г. N 8078 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 2540 руб. и пени в сумме 12 руб. 30 коп., от 5 февраля 2019 г. N 10137 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 3946 руб. и пени в сумме 7 руб. 08 коп.
Направление Горячевой Т.В. налоговых уведомлений и требований об уплате налога подтверждается представленными административным истцом почтовыми реестрами и не оспаривается сторонами.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Бессоновского района Пензенской области от 25 ноября 2019 г. отменен судебный приказ <данные изъяты> от 13 ноября 2019 г. о взыскании с Горячевой Т.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 6486 руб., пени 19,38 руб. в связи с возражениями административного ответчика относительно его исполнения.
7 мая 2020 г. налоговым органом было подано настоящее административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей в сумме 6486 руб., пени 19 руб. 38 коп.
Административный ответчик не представил суду доказательств уплаты налога на указанное выше имущество физических лиц за 2015-2017 годы и не оспаривала того, что данный налог в бюджет не уплатила.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Непосредственно вопросы уплаты налога на имущество физических лиц за спорные налоговые периоды регламентированы главой 32 части второй Налогового кодекса РФ, нормы которого предусматривают, что его налогоплательщиками признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (статья 400 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Применительно к налоговым периодам 2015-2017 годов в отношении объектов налогообложения, расположенных в Пензенской области, налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости на основании пункта 1 статьи 402 НК РФ и Закона Пензенской области от 18 ноября 2014 г. N 2639-ЗПО "О единой дате начала применения на территории Пензенской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения".
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).
Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 НК РФ).
Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 408 НК РФ).
Решением Пензенской городской Думы от 28 ноября 2014 г. N 38-4/6 установлен и введен в действие с 1 января 2015 г. на территории муниципального образования "город Пенза" налог на имущество физических лиц и установлены следующие ставки налога на имущество:
1) 0,1- 0,3% кадастровой стоимости в зависимости от ее размера для следующих категорий недвижимого имущества: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы один жилой дом; гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящего решения; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;
2) 2 процента в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;
3) 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
В течение первых трех лет действия нового порядка налог исчисляется с учетом понижающих коэффициентов (в 2015 году-0,2, в 2016 году- 0,4, в 2017 году- 06).
Согласно пункту 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, в указанных в пункте 3 статьи 14 (транспортный налог) и пунктах 1 и 2 статьи 15 (земельный налог и налог на имущество физических лиц) Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из письменных пояснений представителя налогового органа, представленных в суд апелляционной инстанции, Горячева Т.В. 14 июля 2020 г. обратилась в ИФНС по Первомайскому району г. Пензы с заявлением о предоставлении налоговой льготы с приложением правоустанавливающих документов. Рассмотрев указанное заявление Инспекцией был произведен перерасчет на имущество физических лиц за 2017 год, в соответствии с которым Горячевой Т.В. предоставлена льгота по объекту с кадастровым номером <данные изъяты> площадь <данные изъяты> кв.м. (адрес: <данные изъяты>) в связи с тем, что согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права указанный объект недвижимости является гаражом. Кроме того, к объекту с кадастровым номером <данные изъяты> площадь <данные изъяты> (адрес: <данные изъяты>) применена налоговая ставка 0,1 в связи с чем сумма налога к уплате за указанный объект составила 263 рубля.
По объекту с кадастровым номером <данные изъяты> площадь <данные изъяты> (<данные изъяты>) перерасчет не производился в связи с тем, что согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права указанный объект является иным строением.
Таким образом, сумма налога к уплате за 2017 год по объектам с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> составила 1261 рубль, в связи с чем, Инспекция отказалась от исковых требований в сумме 2247 рублей.
Материалами дела подтверждено, что административный ответчик Горячева Т.В., как собственник нежилых помещений, является плательщиком налога на имущество физических лиц и добровольно возложенную на нее обязанность не исполнила, оставив требования налогового органа об уплате налога без удовлетворения.
Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу отменен, после чего налоговый орган, последовательно выражая волю на взыскание с налогоплательщика обязательных платежей, своевременно в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с Горячевой Т.В. задолженности по обязательным платежам.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований и взыскания госпошлины за рассмотрение дела в суде.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что сумма, подлежащая взысканию по недоимки по налогу, подлежит изменению, исходя из следующего.
Как следует из решения суда и представленных из ЕГРН сведений, Горячевой Т.В. на праве собственности принадлежали в 2015 и 2016 годах иные строения, сооружения и помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые отнесены к прочим объектам налогообложения, к которым применяется ставка 0,5% кадастровой стоимости.
Вместе с тем, как следует из свидетельств о государственной регистрации права, представленных Горячевой Т.М. (л.д.39, 40), объекты недвижимости -нежилые помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> являются гаражами, и соответственно к ним необходимо применить ставку 0,1% от кадастровой стоимости, а не 0,5% ставки как "иные строения, помещения", как применил налоговый орган и суд.
Соответственно сумма долга по недоимки составит: по объекту с кадастровым номером <данные изъяты> за 2015 год =87 рублей 60 коп. (437702 руб. (кадастровая стоимость) х 0,1% (налоговая ставка в %) х 0,2 (коэффициент к налоговому периоду) (налоговое уведомление N 78512452 от 29 октября 2018 г. л.д.22); за 2017 год по объекту с кадастровым номером <данные изъяты> = 263 рубля (437702 руб. (кадастровая стоимость х 0,1% (налоговая ставка в %) х 0,6 (коэффициент к налоговому периоду); по объекту с кадастровым номером <данные изъяты> за 2015 год=108 рублей 86 коп. (по уведомлению N 16102890 от 23 сентября 2017 г. (л.д.18) (544301 руб. (кадастровая стоимость) х 0,1 (налоговая ставка в %) х 0,2 (коэффициент по налоговому периоду); по объекту с кадастровым номером <данные изъяты> за 2016 год=217 рублей 60 коп. (по уведомлению N 16102890 от 23 сентября 2017 г. (л.д.18) (544301 руб. (кадастровая стоимость) х 0,1 (налоговая ставка в %) х 0,4 (коэффициент по налоговому периоду). Итого сумма недоимки по указанным объектам недвижимости за 2015-2017 годы составит (87 рублей 60 коп.+263 рубля+108 рублей 86 коп.+ 217 рублей 60 коп.+ (907 рублей+ 998 рублей за объект с кадастровым номером <данные изъяты> за 2016 и 2017 годы)= 2582 рубля и пеня за несвоевременную уплату сумм налогов 3 рубля 80 коп, которая и подлежит взысканию с Горячевой Т.В. в пользу налогового органа. Горячева Т.М. не может нести ответственность за недостоверность представленных Управлением Росреестра по Пензенской области в налоговую инспекцию сведений, что повлекло завышение сумм налога, подлежащих взысканию. При этом достоверные сведения о наименовании объектов недвижимости были представлены в налоговый орган в 2020 году, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет в этом случае, в связи с предоставлением льготы, возможен только за три предшествующих налоговых периода, что налоговым органом и сделано в части предоставления льготы за 2017 год.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами Горячевой Т.В. о том, что она должна быть освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц по всем объектам, что имеет место ухудшение ее положения как налогоплательщика и нарушение статьи 57 Конституции Российской Федерации, поскольку ранее налоговый орган предоставлял ей льготу по всем объектам, подлежащим налогообложению, на основании заявления в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц".
Судом первой инстанции правильно указано на то, что настоящий Федеральный закон утратил силу с 1 января 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", которым раздел Х "Местные налоги" части второй Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2015 г. был дополнен главой 32 "Налог на имущество физических лиц".
Таким образом, с 1 января 2015 г. обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации Федерального закона от 4 октября 2014 г. N N 284-ФЗ входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, куда Горячевой Т.В.. в случае несогласия с ним, и следует обратиться.
Действующими нормативными правовыми актами Пензенской городской Думы дополнительные налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками не установлены.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в возражениях на административное исковое заявление и в суде первой инстанции, они были предметом проверки суда первой инстанции, получили правовую оценку и не могут служить основанием для отмены решения в полном объеме и прекращении производства по делу, ввиду их несостоятельности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ИФНС по Первомайскому району г. Пензы от административного иска к Горячевой Т.В. в части взыскания налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 2247 (две тысячи двести сорок семь) рублей.
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 2 июля 2020 г. в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 2 июля 2020 г. изменить.
Взыскать с Горячевой Т.В. в пользу ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 и 2017 годы в размере 2582 (две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля и пени в размере 3 рубля 80 коп.
Взыскать с Горячевой Т.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Апелляционную жалобу Горячевой Т.В. - удовлетворить частично.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
