Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 12 сентября 2018 года №33а-2376/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-2376/2018
12 сентября 2018 года судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Воейкова А.А.,
судей: Логвина В.Н., Милашовой Л.В.,
при секретаре: Назаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комличенко Светланы Васильевны на решение Советского районного суда г.Рязани от 5 июля 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного иска Комличенко Светланы Васильевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н., УФССП России по Рязанской области о признании незаконным в части установления размера исполнительного сбора и изменении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н. о взыскании исполнительского сбора N от 10.02.2018 года - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н. против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Комличенко С.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулиной Л.Н. N от 10.02.2018 в части размера исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указала, что являлась солидарным должником по сводному исполнительному производству о взыскании с нее и Комличенко Е.Ю. в пользу Гузановой И.Н. задолженности в размере 499 000 рублей.
10 февраля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Сосулина Л.Н. вынесла постановления N и N о взыскании с каждого из должников исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности.
Административный истец полагает, что исполнительский сбор не должен превышать 7% от суммы задолженности со всех солидарных должников, поэтому просила удовлетворить заявленные требования.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Комличенко С.В. просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.
В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).
В части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор установлен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в указанном размере (часть 3.1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что 1 февраля 2016 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбудила исполнительное производство N в отношении должника Комличенко С.В. о взыскании в пользу Гузановой И.Н. задолженности в размере 499 000 рублей.
Одновременно судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство N в отношении солидарного должника Комличенко Е.Ю. в пользу того же взыскателя.5 апреля 2018 года возбужденные в отношении обоих должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединены в сводное исполнительное производство на основании части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве.
При этом, каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 ГК РФ.
Поскольку требования исполнительного документа солидарными должниками не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 10 февраля 2018 года вынесла постановления N и N о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, то есть для каждого из солидарных должников установлена обязанность уплатить исполнительский сбор.
В силу положений ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность. Исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. Общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность.
Таким образом, исполнение одним из должников обязанности по уплате исполнительского сбора освобождает другого должника от его уплаты (такая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года N 1236-О).
В силу указанных обстоятельств, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в котором отражено о взыскании с каждого должника исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы является законным. Однако, в дальнейшем, общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу.
Все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Судебная коллегия также не установила нарушение норм процессуального права при рассмотрение дела.
Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Рязани от 5 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комличенко Светланы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка